ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 20 июля 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимой ФИО1, адвоката Свиридова Ю.Ю., представившего удостоверение №, при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей продавцом у ИП «Тарасов», зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 07 минут в ограде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО8 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 возник преступный умысел на причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, используя в качестве орудия преступления нож с деревянной рукоятью, с достаточной силой нанесла им 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов – живота и спины ФИО8, причинив ему 2 проникающих колото-резаных ранений живота, поясничной области с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, тонкой кишки, желчного пузыря, нижней полой вены, головки поджелудочной железы с полным пересечением ФИО3 протока, корня брыжейки ободочной и тонкой кишок, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, 3 непроникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности грудной клетки слева, поясничной области слева, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» от геморрагического шока, развившегося вследствие проникающих колото-резаных ранений живота, поясничной области с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, тонкой кишки, желчного пузыря, нижней полой вены, головки поджелудочной железы с полным пересечением ФИО3 протока, корня брыжейки ободочной и тонкой кишок.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ отец и ФИО26 выпили спиртное. ФИО26 быстро опьянел и стал кричать на её сына, который смотрел мультфильмы. Она его успокоила, они сели за стол на кухне и стали выпивать, она выпила рюмки 4. Через некоторое время ФИО26 снова подбежал к сыну и начал размахивать перед ним руками, сын испугался. Она сказала, чтобы он не лез к ребенку. После 15 часов по предложению ФИО26 они вышли на веранду, где он сразу ударил её кулаком в челюсть, она стукнулась головой о стену дома, при этом он сказал: «Я вас всех угандошу», - то есть убьет её и её родственников, после чего пошел на улицу. Она испугалась, забежала домой, взяла нож, выскочила, он повернулся и стал ей высказывать угрозы, говорить, что не оставит в живых ни отца, ни сына. Она хотела его напугать. Он стал ругать её нецензурно, кричать и угрожать, хотя в руках у него ничего не было. Она в этот момент, в пределах от 5 до 10 минут после удара ФИО26, нанесла ему ножом в грудную клетку, не помнит, сколько ударов, после ей сказали, что 3 спереди. Он, продолжая угрожать ей, сделал 2-3 шага в сторону, где отец рубил дрова, и там лежал топор. Она испугалась, что он возьмет топор и всех убьет. Она подошла к нему сзади и нанесла 2 ножевых ранения в поясничную область, при этом, хотя не думала, но понимала, что может наступить смерть. Он развернулся, дошел до калитки и упал. Она забежала домой, помыла и положила нож на полочку на кухне. Затем она подняла ФИО26, завела домой, положила на пол, накрыла его и вызвала «скорую помощь». «Скорая помощь» увезла его в больницу. Пока ехала «скорая помощь», она с ним разговаривала, просила у него прощения. Он предложил сказать, что он ходил в магазин, и на него напали. Когда приехала «скорая помощь», она так и сказала. Его готовили к операции, она подошла к нему, поцеловала, попросила прощения, он сказал, что все будет хорошо, что он не скажет про неё. Она приехала домой, через некоторое время приехала полиция, и ей сказали, что ФИО26 сознался, что это сделала она, и она отдала им нож. Её увезли в полицию. Утром сказали, что ФИО26 в удовлетворительном состоянии, через какое-то время позвонили и сказали, что он умер. Она не хотела его убивать, в содеянном раскаивается.

Раньше у них были конфликты. Он приходил с работы пьяный, начинал на неё кричать, бил её. Она каждый месяц ходила с синяком, он угрожал, что убьет её и её ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась с работы, пришла домой, уложила ФИО26 спать. Он был пьяный, кричал на неё, хватался за нож, говорил, что убьёт её, и свидетелей не оставит. К ним не раз прибегали соседи. ФИО26 стал поднимать на неё руку с ДД.ММ.ГГГГ. Однажды он её избил, она дозвонилась до дочери, которая вызвала милицию. Она написала заявление, был суд, он просил прощение.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.ст. 256, 271, 276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ее отец ФИО6 №1 дал ФИО26 деньги на 2 бутылки водки, чтобы выпить перед отъездом в г. Улан-Удэ. Они сели за стол, она при этом мыла посуду, готовила еду, смотрела за ребенком, отец выходил по домашним делам, а ФИО8 сидел все время за столом. Около 15 часов ФИО8 пошел в комнату, где сидел её сын и стал кричать на него за то, что тот смотрит мультфильмы, при этом физического насилия не применял. Она сделала замечание ФИО8 и попросила не кричать на сына. Его это разозлило, и он позвал ее на веранду, где ФИО8 нанес ей один удар кулаком в подбородок. После этого ФИО8 сказал: «Угандошу вас всех», - и вышел с веранды. Она испугалась слов ФИО8, восприняла как угрозу, что он вернется с каким-нибудь предметом и убьет их. Она забежала с веранды в дом на кухню и схватила с полки на стене нож. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она выбежала из веранды, спустилась с крыльца за угол дома, где увидела ФИО8 примерно в полутора метрах от себя и крикнула ему: «Стой! Иди сюда!». Тот остановился, повернулся к ней лицом, и она нанесла ему три удара в живот снизу вверх. ФИО8 схватился за живот руками, повернулся к ней спиной и пошел в сторону калитки. Он сделал 1-2 шага, в ходе чего она нанесла ему еще 2 удара ножом в спину в область поясницы, направление этих 2 ударов она не помнит. ФИО8 сделал еще несколько шагов до калитки и упал на землю. Она вернулась в дом, помыла нож, смыв с него следы крови, положила нож на полку на стене на кухне. Затем она подняла ФИО8 и завела его в дом. Проходя мимо кухни, она сказала отцу, что она, кажется, убила его. ФИО8 был в сознании, сказал ей, что он её не сдаст, скажет, что на него напали, когда он возвращался из магазина. Она позвонила в «скорую помощь г. Гусинозерска, которая приехала спустя 30 минут. Она поехала вместе с ФИО26 на скорой. В больнице ФИО8 стали готовить к операции, она подошла к нему и попросила у него прощения. После этого её увезли домой. Когда уже стемнело, ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО8 признался, что это она ударила его ножом. Она не стала отрицать и призналась, что нанесла ему удары ножом. Сотрудники полиции доставили ее в ОМВД России по Селенгинскому району, отвезли на освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, а также она прошла осмотр у дежурного врача на наличие телесных повреждений по поводу гематомы на подбородке. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил врач и сообщил, что ФИО26 ФИО5 умер в ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ». Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 133-138).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 показала, что при допросе она была в шоковом состоянии. Когда она крикнула идущему в сторону кучки дров и топора ФИО26: «Стой», - тот повернулся и начал ей угрожать. Она сразу говорила, что не помнит, сколько ударов нанесла. Все удары она наносила правой рукой ножом, который изъяли.

Потерпевшая ФИО9 показала, что её сын ФИО26 поехал с ФИО1 копать картошку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1, сказала, что сын ФИО26 находится в больнице, а ДД.ММ.ГГГГ сказала, что сын скончался во время операции, не выдержало сердце. Сын с ФИО1 стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ, про ФИО1 плохого сказать не может, она помогала ей по хозяйству. Конфликты между ними случались, сын стал употреблять спиртное, хотя до этого не пил 5 лет. По характеру он был вспыльчивый. Употребляла ли ФИО1 спиртное, точно не знает. Ей жаль сына и ФИО1, просит ее строго не наказывать, так как у неё маленький ребёнок. ФИО1 оказала материальную помощь, дала на похороны 10000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший ФИО8 приходится ей отцом, который был разведен с матерью. Примерно за полгода до случившегося отец познакомился с ФИО1. Они проживали около 6 месяцев, со слов бабушки они пили и ругались, хотя до этого отец не пил. О случившемся бабушке сказали ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила тете, та сказала, что со слов ФИО1 произошел конфликт, были нанесены ножевые ранения. Сначала говорили, что нанесли 2 ранения, потом 3 ранения, в бумагах написано, что 5 ранений. ФИО1 пояснила, что она нанесла ранения. ФИО1 предлагала возместить ущерб, помогла с похоронами отца. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

ФИО6 ФИО6 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ дочь вместе с сыном и ФИО26 приехали в 

<

адрес> копать картошку, у ФИО1 телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО26 деньги, чтобы он сходил в магазин и взял водки. Когда он пришел с магазина, они выпили по 2 рюмки, он пошел посмотреть по хозяйству, дочь с ФИО26 остались распивать. ФИО26 начал кричать на внука. ФИО26 и ФИО1 спорили между собой. ФИО26 стукнул ФИО1, у нее был синяк справа, который он увидел вечером следующего дня. Когда он находился в зале, ФИО26 и ФИО1 вышли из дома на улицу, сколько их не было, что происходило дальше, он не знает. ФИО1 завела ФИО26 домой, вызвала скорую помощь и сказала, что она его порезала. ФИО26 разговаривал, что говорил, не знает. Следов крови, ножа у ФИО1 он не видел. Раньше между ФИО1 и ФИО26 происходили конфликты, она говорила, что находится на больничном. ФИО26 постоянно кричал на внука. ФИО1 воспитала 4 детей, спиртное употребляет только по праздникам, работает. ФИО26 видать был сожителем ФИО1. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.ст. 256, 271, 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО6 №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 является его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 приехала к нему в гости со своим сыном ФИО4, а также сожителем ФИО26 ФИО5, чтобы помочь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он дал ФИО26 деньги на 2 бутылки водки, чтобы выпить перед отъездом в г. Улан-Удэ. Он сходил в магазин и принес 2 бутылки водки, которые они стали распивать втроем. Пока они сидели за столом и выпивали, ФИО1 периодически мыла посуду, готовила еду, смотрела за ребенком. Он выходил из-за стола по домашним делам, а ФИО8 сидел все это время за столом. Около 15 часов того же дня ФИО8 пошел в комнату, где сидел его внук ФИО4 и начал кричать на него из-за телевизора. Дочь ФИО1 пошла в комнату и потребовала у ФИО26 перестать кричать на её сына. Затем они вышли из комнаты и пошли куда-то. Он пошел во двор по своим делам. Когда он вернулся в дом, спустя примерно 10 минут ФИО1 завела ФИО26 в спальную комнату, придерживая его, затем зашла к нему в комнату и сказала: «Кажется, я его убила». На его вопрос, что случилось, она ответила, что порезала его ножом. Он увидел у ФИО1 гематому в области подбородка, и та сказала, что её ударил ФИО26. После этого ФИО25 вызвала скорую помощь, уехала вместе со скорой помощью и ФИО26 в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». Каких-либо следов, похожих на кровь, в доме и ограде дома он не видел. Он видел, как ФИО1 смывала с ножа следы крови. Этот нож имеет деревянную ручку коричневого цвета, длиной лезвия около 10 см. Вечером ДД.ММ.ГГГГ во время разговора ФИО1 рассказала, что нанесла удары ножом ФИО26, но надеется, что он останется жив. После этого около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришли сотрудники полиции и увезли её в ОМВД России по Селенгинскому району. ФИО1 может охарактеризовать положительно. Она порядочная женщина, вырастила четверых детей, постоянно работает, помогает ему по хозяйству, спиртным не злоупотребляет. ФИО26 ФИО5 её часто избивал, оскорблял и жестоко к ней относился, регулярно употреблял спиртное, вел себя агрессивно (л.д. 107-110).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №1 пояснил, что нож ФИО1 мыла перед приездом скорой помощи.

ФИО6 ФИО6 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила её тетя ФИО1 и сообщила, что она, защищаясь, порезала ножом ФИО26. Она сказала, что ФИО26 в состоянии алкогольного опьянения начал повышать голос на ребенка, тетя попросила его не повышать голос. ФИО26 сказал, что если она не замолчит, то он ее ударит. У ФИО1 был синяк на половину лица. ФИО26 говорил, что он всех убьет, ФИО1 испугалась за свою жизнь и жизнь своих родственников. Когда ФИО1 начала успокаивать ФИО26, то он её ударил и выбежал на улицу. ФИО1 взяла нож, чтобы припугнуть ФИО26. Они с ФИО1 постоянно созванивались. Сначала отношения у ФИО1 с ФИО26 были нормальные, потом ФИО26 начал поднимать на ФИО1 руку. Дочь ФИО1 говорила, что он её опять. Когда она приезжала, приходила к ним в гости, ФИО5 был выпивший, они ругались, но при ней он её не бил. Он видела синяки у ФИО1. ФИО1 спиртным не злоупотребляет, работает, выпивает только по праздникам. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.ст. 256, 271, 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 приходится ей тетей. Ей известно, что она проживала совместно с сожителем ФИО8 и ребенком ФИО2 Её тётя ФИО1 часто рассказывала, что её сожитель ФИО8 жестоко с ней обращается, применяет к ней физическое насилие, то есть избивает её, она видела у неё следы избиений, синяки. ФИО8 часто выпивал спиртное, в состоянии опьянения становился агрессивным. Она хотела, чтобы ФИО26 съехал от неё, но тот не съезжал. Она прятала все ножи дома, так как боялась ФИО26. Тётя ФИО1 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своим сожителем дома у отца ФИО6 №1 в 

<

адрес>. В тот день её сожитель ФИО26 ФИО5 стал с ней ругаться на веранде дома, ударил её в подбородок, после чего сказал: «Угандошу вас», - и вышел на улицу. Она подумала, что он возьмет на улице какой-нибудь предмет и убьет их, она забежала на кухню, взяла там нож, выбежала с ножом во двор и нанесла ФИО26 несколько ударов ножом. Тётю ФИО1 

<

данные изъяты> она характеризует как доброго и отзывчивого человека, она ни с кем плохо не поступала, очень любит детей (л.д. 115-118).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №3 пояснила, что, когда ФИО26 накричал на ребенка, ударил ФИО1 и вышел на улицу, та, защищаясь, взяла нож. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, она её вырастила. Она - добрый, отзывчивый человек. ФИО1 любила ФИО26. Со стороны ФИО26 было постоянно рукоприкладство. У неё подруга работает в органах, она ей позвонила и сказала, что видела её тетю возле кабинета следователя в слезах. В семье у тети 4 детей, младшему ребенку 6 лет. Детей она очень любит, занимается с младшим, ребенок к ней привязан. 

ФИО6 ФИО6 №4 показал, что по поступившему в дежурную часть сообщению они с ФИО27 приехали в хирургическое отделение, потерпевший, который был в сознании, им сказал, что порезала его жена, он сам виноват. Они поехали в 

<

адрес>. Во время разговора, когда они сказали, что ФИО26 им все рассказал, ФИО1 добровольно рассказала им, как все было. 

ФИО6 ФИО6 №2 пояснила, что работает лаборантом, у неё средне-специальное образование. ДД.ММ.ГГГГ она по вызову приехала в 

<

адрес> к ФИО6 №1 ФИО26 лежал на дорожке в комнате, на его футболке была слегка кровь. В доме были ФИО1 и ФИО6 №1, они пояснили, что ФИО26 пошел в магазин и вернулся уже такой. Она оказала ФИО26 медицинскую помощь. Его госпитализировали в отделение хирургии Гусиноозерской ЦРБ. Она осмотрела ФИО26, у него на спине была резаная рана. ФИО26 был в сознании, говорил: «больно». Она измерила ему давление, у него давление было 100 на 60, не было сильного кровотечения. Признаки геморрагического шока у него возникли по дороге. Инфузионную терапию не проводили, так как у них нет средств. ФИО26 не повезли в фельдшерский пункт, потому что у него было внутреннее повреждение, поэтому его доставили в г. Гусиноозерск. В ходе транспортировки у ФИО26 крови не было, она подумала, что у него внутреннее кровотечение.

ФИО6 ФИО6 №5 показала, что она работает врачом травматологом с ДД.ММ.ГГГГ В её обязанности входит оказание экстренной и неотложной помощи, дежурство в стационаре. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в хирургическом отделении. Скорая помощь привезла ФИО26 из 

<

адрес> к вечеру около 17-18 часов. Он не разговаривал, весь анамнез был составлен со слов его гражданской супруги. Она сказала, что ФИО26 приехал в 

<

адрес>, пошел в магазин, на него напали неизвестные лица. У ФИО26 было 2 проникающих ранения в грудную клетку и в поясничную область. Провела прием ФИО26, первичный осмотр, анализы, ЭКГ, измерила давление и вызвала хирурга, так как у ФИО26 были колото-проникающие ранения. ФИО26 находился в сознании, открывал глаза на громкий звук. Осматривали вдвоем с хирургом. Также у ФИО26 был геморрагический шок. О том, что ФИО26 скончался, она узнала из заключения врача, также в её присутствии проводилось вскрытие. Причиной смерти было проникающее колото-резаное ранение. Проводилась ли по этому поводу служебная проверка, она не знает. 

ФИО6 ФИО10 пояснил, что он ассистировал при проведении операции ФИО26. У него было тяжелое состояние, тот был в алкогольном опьянении, но на вопросы отвечал. Он сказал, что приехал с 

<

адрес> в 

<

адрес> копать картошку. На улице неизвестные нанесли ножевое ранение, была вызвана скорая помощь и его доставили в больницу. При поступлении ФИО26 был осмотрен дежурным врачом, вызвали его. Обильного наружного кровотечения у ФИО26 не было, но повязки были пропитаны кровью. ФИО26 был практически без сознания. Они наложили внутривенные системы, повязки. После осмотра ФИО26 они обнаружили две проникающие раны. Одновременно врач анестезиолог-реаниматолог проводил предоперационную подготовку, начал инфузионную терапию. Они осмотрели в 17 часов 40 минут, вызвали второго врача заведующего отделением в 18 часов 30 минут, учитывая тяжелое состояние пациента. Хирург ознакомлен с анамнезом. В 18 часов 30 минут ФИО26 взят на операцию. Поскольку повреждены непарные органы, человек без поджелудочной железы, без печени не выживает. Они провели операцию, лапаротомию брюшной полости, восстановили функции в области головки поджелудочной железы, где выделяются ферменты, восстановили проток, но микрососуды они не могли восстановить, так как их невозможно увидеть, что также могло быть причиной смерти. Общая кровопотеря ФИО26 800 мл, 300 мл в брюшной полости, 500 мл повреждение полой вены. Спровоцирован геморрагический шок. Они надеялись, что поджелудочная железа будет работать. Кроме поджелудочной железы были повреждены желчный пузырь, тонкая кишка, нижняя полая вена и т.д.

Эксперт ФИО6 №6 показал, что историю болезни ФИО26 представил следователь, из которой они исходили. До поступления в стационар, не установлено, какая была кровопотеря. Согласно медицинской карте артериальное давление у ФИО26 было 80*40. При данном давлении это уже геморрагический шок 2 степени. Когда берут на операцию, они теряют еще до 800 мл. Они ставят диагноз, проводят ему противошоковую терапию, вводят ему эндофомин на поддержание сосудистой деятельности и в конце, после операции, пишут геморрагический шок 3 степени. 3 степень это когда падает давление, он уже декомпенсирован. Следовательно, ФИО26 умирает от этого шока. До поступления кровозаместительную терапию не проводили, так как не было известно, какая была кровопотеря. Нижняя полая вена была ушита хирургическими швами. При вскрытии свободная жидкость была в брюшной полости. ФИО26 травму получил после 14 часов, взяли на операцию в 18 часов 30 минут через 4 часа, операция окончена в 23 часа 20 минут, умирает он в 09 часов 45 минут. Шок развился после операции. У ФИО26 было обнаружено 5 повреждений, между полученными ранениями и смертью имеется прямая причинно - следственная связь. Если бы не было хирургического вмешательства, смерть бы все равно наступила.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые по инициативе государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК Российской Федерации были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Рапорт следователя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» был доставлен ФИО8 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана брюшной полости (л.д. 4).

Рапорт оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут поступило телефонное сообщение из хирургического отделения Гусиноозерской ЦРБ о том, что доставлен ФИО8 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана брюшной полости (л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в кухне на столе обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью. К протоколу приложена фототаблица (13-19).

Протокол осмотра трупа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен труп ФИО8 На передней поверхности грудной клетки справа на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп по среднеключичной линии на уровне 6 ребра имеется непроникающая колото-резаная рана № 1 линейной формы длиной 3 см, ушитая хирургическими швами, глубиной 3 см. Длинник раны расположен на 3 и 9 часов условного циферблата. На передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 123 см от подошвенной поверхности стоп по окологрудинной линии на уровне 7 ребра имеется непроникающая колото-резаная рана № 2 линейной формы длиной 1,5 см, ушитая хирургическими швами, глубиной 2,0 см. Длинник раны расположен на 3 и 9 часов условного циферблата. На передней поверхности брюшной стенки на расстоянии 105 см от подошвенной поверхности стоп по срединной линии выше пупочного кольца на 5 см имеется проникающая колото-резаная рана № 3 линейной формы длиной 2 см, ушитая хирургическими швами, глубиной 6 см. Края раны ровные, концы не дифференцируются из-за подсыхания. Длинник раны расположен на 3 и 9 часов условного циферблата. В поясничной области слева на расстоянии 100 см от подошвенной поверхности стоп, на 4 см ниже 12 ребра имеется проникающая колото-резаная рана № 4 линейной формы длиной 1,5 см, ушитая хирургическими швами, глубиной 7 см. Длинник раны расположен на 6 и 12 часов условного циферблата. В поясничной области слева на расстоянии 106 см от подошвенной поверхности стоп на уровне 12 ребра имеется непроникающая колото-резаная рана № 5 линейной формы длиной 2 см, ушитая хирургическими швами, глубиной 3 см. Длинник раны расположен на 6 и 12 часов условного циферблата. В ходе осмотра изъят образец крови ФИО8, 3 кожных лоскута с трупа ФИО8 (л.д. 20-23).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрены кожный лоскут около 3х4 см темного цвета с повреждением в виде отверстия овальной формы, кожный лоскут около 3х4 см темного цвета с повреждением в виде отверстия овальной формы, кожный лоскут около 4х4 см темного цвета с повреждением в виде отверстия продолговатой формы длиной около 2 см, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета длиной около 23 см, длина лезвия около 12 см, кофта мужская черно-серого цвета с повреждениями на передней и задней части продолговатой формы длиной около 2 см с видимыми следами вещества, похожего на кровь, кофта синего цвета, брюки джинсовые синего цвета, кеды черного цвета, брюки синего цвета мужские, трусы темного цвета мужские (л.д. 24-26).

Протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в хирургическим отделении ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» у ФИО11 изъята кофта ФИО8 ( л.д. 37-38).

Протокол выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята кофта синего цвета, брюки джинсовые синего цвета. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 40-43).

Протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты брюки ФИО8 синего цвета, трусы ФИО8 черно-серого цвета, кеды ФИО1 черного цвета. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 45-48).

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО8 наступила от геморрагического шока, развившегося в результате проникающих колото-резаных ранений (№№3,4) живота, поясничной области с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, тонкой кишки, желчного пузыря, нижней полой вены, головки поджелудочной железы с полным пересечением ФИО3 протока, корня брыжейки ободочной и тонкой кишок, что подтверждается данными морфологического исследования трупа. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут. При исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: проникающие колото-резаные ранения (№№3,4) живота, поясничной области с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, тонкой кишки, желчного пузыря, нижней полой вены, головки поджелудочной железы с полным пересечением ФИО3 протока, корня брыжейки ободочной и тонкой кишок. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате не менее 2 воздействий колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до поступления в стационар, и по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеуказанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь; непроникающие ранения (№№ 1,2,5) грудной клетки справа, грудной клетки слева, поясничной области слева образовались прижизненно, в результате не менее 3 воздействий колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до поступления в стационар, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня). Между вышеуказанными повреждениями и наступившей смертью прямой причинно-следственной связи нет. У ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,30+/0,23 г/л, что соответствует тяжелому отравлению (справка о результатах химико-токсикологического исследования № 140 от ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени, пока нарастали явления шока. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области (л.д. 55-59).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле ФИО1 имеется повреждение: кровоподтек в правой подбородочной области, который причинен твердым тупым предметом, и по своей тяжести расценивается как не причинивший вред здоровью. ФИО1 по отношению к нападавшему могла находиться в любом положении, при котором мог осуществляться доступ к данной анатомической области (л.д. 63-64).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кожных лоскутах от трупа ФИО8 имеется 3 колото-резаных повреждения. На кофте имеется 5 колото-резаных повреждений, из которых на передней поверхности расположено 3 повреждения, на задней поверхности 2 повреждения. Повреждения на кожных лоскутах и кофте могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу (л.д. 71-76).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО8 принадлежит к группе 

<

данные изъяты>. Кровь ФИО1 относится к группе 

<

данные изъяты>. На брюках обнаружена кровь человека и выявлены антигены 

<

данные изъяты>, которые содержатся в групповой характеристике крови ФИО1, а потому кровь могла произойти от неё. Происхождение крови от ФИО8 допускается в примеси. На кофте и паре кед крови не обнаружено (л.д. 80-82).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ноже крови не обнаружено (л.д. 87-88).

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время какими-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. 

В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на её сознание и деятельность, не находилась. Для ФИО1 характерны такие индивидуально-психологические особенности, как 

<

данные изъяты>. Указанные особенности личностного реагирования ФИО1 нашли отражение в ее поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на её поведение в этот период (л.д. 93-95).

Из истории болезни ФИО8 следует, что во время и после операции анестезиолог ФИО26 поднимал давление с АД 65/40 до 125/93. ФИО26 установлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, касательным ранением желчного пузыря. Колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в брюшную полость с ранением нижней полой вены, сквозного ранения головки поджелудочной железы с полным пересечением ФИО3 протока, ранение корня брыжейки ободочной, тонкой кишок. Гемоперитонеум. Колото-резаные ранения поясничной области слева, грудной клетки. Геморрагический шок 3 ст. Постгеморрагическая анемия 2 ст. Алкогольное опьянение.

Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Нанесение ударов ФИО8 ножом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 07 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесения удара со стороны потерпевшего не отрицается подсудимой ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 №1, находившегося на месте происшествия и видевшего как ФИО1 и ФИО26 зашли в дом, при этом ФИО1 удерживала ФИО26 и помогала ему идти, а также слышавшего, как ФИО1 сказала, что порезала ФИО26 ножом; свидетеля ФИО6 №2, которая оказывала ФИО8 первую медицинскую помощь, при этом в доме находились жена и дед; свидетеля ФИО6 №4, которому ФИО8, находящийся тот момент еще в сознании, сказал, что ножевые ранения ему нанесла ФИО1; свидетеля ФИО6 №5, видевшей поступившего ФИО8 в ЦРБ с колото-резаными ранениями; а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Примененные кухонного ножа, длиной лезвия клинка около 12 см, характер, локализация и количество ранений, в том числе проникающих с повреждением внутренних органов, указывает о нанесении ударов ножом с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, что свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО8

Из показаний ФИО1 следует, что после того, как ФИО8 нанес ей удар кулаком в подбородок и высказал слова угрозы, она испугалась слов ФИО8, забежала с веранды в дом на кухню и схватила с полки на стене нож длиной лезвия около 12 см. После этого она выбежала из веранды, спустилась с крыльца за угол дома, увидела ФИО8, у которого в руках ничего не было, примерно в полутора метрах от себя, окрикнула его и нанесла ему три удара в живот снизу вверх, после чего нанесла еще 2 удара ножом в спину в область поясницы, то есть в область жизненно - важных органов с достаточной силой, что подтверждается экспертизой трупа и свидетельствует об осознанности, целенаправленности её действий и об отсутствии у неё оснований для защиты и аффективного состояния. В связи с чем, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО6 №3 в суде в этой части, считает, что они даны для облегчения положения подсудимой.

Поскольку ФИО1 нанесла ФИО8 3 удара ножом в жизненно-важные органы, а затем 2 удара ножом в поясничную область сзади, суд считает, что её умысел был направлен на лишение жизни ФИО8, но, увидев, что он еще жив, вынуждена была завести его домой и вызвать скорую помощь. Однако после доставления ФИО8 в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» и проведения оперативного лечения через незначительное время наступила его смерть, что свидетельствует о доведении умысла ФИО1 до конца. В связи с чем, доводы стороны защиты в этой части суд считает несостоятельными.

Доводы стороны защиты о наступлении смерти ФИО12 из-за неоказании квалифицированной медицинской помощи врачами, оказывающих помощь и проводивших оперативное лечение, несостоятельны, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 №5, ФИО10, эксперта ФИО6 №6, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Суд находит объективным заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время какими-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на её сознание и деятельность, не находилась. Для ФИО1 характерны такие индивидуально-психологические особенности, как 

<

данные изъяты> Указанные особенности личностного реагирования ФИО1 нашли отражение в ее поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на её поведение в этот период.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о доказанности виновности подсудимой, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующий её материал, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Согласно положительным характеристикам семья у подсудимой благополучная, ФИО1 проживает с детьми ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в 

<

данные изъяты>, с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 посещает детский сад №. ФИО1 спиртные напитки не употребляет, в доме жилищно-бытовые условия удовлетворительные. У малолетнего ребенка есть одежда по сезонам, продукты питания, организованно место для сна и отдыха. Ранее ФИО1 к уголовной и административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась. От соседей жалобы в адрес данной семьи не поступали.

ФИО1 соседями характеризуется с положительной стороны, в общении со старшими вежлива. Она – общительный, добрый человек, любящая мать и хорошая хозяйка. ФИО1 имеет четверых детей, один из которых малолетний. Она всегда может помочь в трудной ситуации, спиртными напитками не злоупотребляет, не замечена в каких-либо конфликтных ситуациях с соседями. С начала ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 стал проживать ФИО26. Соседи неоднократно наблюдали следы побоев у ФИО1, часто были свидетелями агрессивного поведения ФИО26.

ФИО1 является матерью ФИО2, который воспитывается в МБДУ детского сада № 

<

данные изъяты>. Она одна занимается воспитанием ФИО4. Ребенок чистый, одет опрятно, по сезону. Отношения с сыном дружелюбные, он понимает мать, слушается её. ФИО1 участвует в мероприятиях группы. Никаких претензий к ФИО1 нет.

ФИО1 работала в МАОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя. За весь период работы ФИО1 показала себя хорошим специалистом, исполнительным, отзывчивым работником, справляющимся со своими должностными обязанностями. В общении с коллегами дружелюбна и приветлива, обходительна и вежлива. Она пользуется уважением среди коллег. По характеру выдержана, дисциплинирована, тактична, сторонится конфликтных ситуаций.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляла, в связи с этим суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, обстоятельств совершения преступления, вызов ею скорой медицинской помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд считает, что в отношении подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации, с учетом характеризующих данных ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Учитывая требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд считает необходимым определить подсудимой ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, считает необходимым к лишению свободы применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Более того судом исследованы условия жизни ребенка ФИО2, проживающего по 

<

адрес>

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовые условия у ФИО2 удовлетворительные, семья на учете не состоит.

С учетом вышеизложенного суд считает, что в отношении ФИО1, которая имеет ребенка в возрасте до 14 лет, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 кожных лоскута с трупа ФИО8, нож кухонный, - следует уничтожить; кофту синего цвета, брюки джинсовые синего цвета, кеды черного цвета, - следует возвратить ФИО1; кофту черно-серого цвета, - следует вручить потерпевшим, а в случае отказа или невозможности – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО16 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, следует взыскать с ФИО1 в сумме 2200 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к ФИО1, имеющей ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсрочку реального отбывания назначенного наказания в виде 5 лет лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 кожных лоскута с трупа ФИО8, нож кухонный, - уничтожить; кофту синего цвета, брюки джинсовые синего цвета, кеды черного цвета, - возвратить ФИО1; кофту черно-серого цвета, - вручить потерпевшим, а в случае отказа или невозможности – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО16 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, взыскать с ФИО1 в сумме 2200 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Е.В. Осодоева