Дело №

РЕШЕНИЕ

п. Золотухино Курской области 10 мая 2018 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Долженков С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела охотничьего надзора комитета лесного хозяйства Курской области от 25 января 2018 года, решение заместителя председателя комитета лесного хозяйства Курской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охотничьего надзора комитета лесного хозяйства Курской области ФИО2 от 25 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по факту производства охоты 23 сентября 2017 года в 23 часа совместно с ФИО5, ФИО4 на территории общедоступных охотничьих угодий вблизи урочища «Косматое» 

<

адрес>, осуществлял охоту с охотничьим огнестрельным оружием системы МР К-12 ЕМ кал. 12 №, без охотничьего билета, разрешения РОХа, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с применением автомашины № государственный регистрационный знак №, применяя световые устройства автомобиля в темное время суток (ночью), чем нарушил п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохрани охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 3.2, п. 52.13, п. 52.13.1, 52.14.1, п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 512 от 16 ноября 2010 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в комитет лесного хозяйства Курской области с жалобой.

Решением заместителя председателя комитета лесного хозяйства Курской области от 08 февраля 2018 года постановление начальника отдела охотничьего надзора комитета лесного хозяйства Курской области от 25 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене указанных актов, ссылаясь на отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, постановление и решение вынесены с нарушением норм действующего законодательства, обращая внимание суда на то, что 23 сентября 2017 года примерно в 19:00 находился в лесу на территории Курского района, где производил охоту на барсука, имея в наличии с собой все необходимые документы для осуществления охоты. Выйдя из леса, увидел два подозрительных внедорожника, двигавшихся в сторону границ Курского - Фатежского - Золотухинского районов, с целью пресечения нарушений в сфере охоты он позвонил своим знакомым ФИО5 и ФИО6, для того чтобы они помогли выявить и по возможности пресечь нарушение. На автомашине УАЗ 452 государственный регистрационный знак 

<

***> они выдвинулись в сторону границы Курского - Фатежского - Золотухинского районов. Сблизившись с автомобилем и остановившись, узнал автомобиль охотоведа Золотухинского района ФИО3, никаких действий по пресечению возможных нарушений в сфере охоты предпринимать не стал.

Кроме того, ссылается на незаконные действия двоих неизвестных лиц находившихся вместе с ФИО3, производивших досмотр автомобиля, в результате которого без составления соответствующих документов, в отсутствии свидетелей и видеосъемки были изъяты два оружия: его ИЖ 18 и МР 153 ФИО5. В момент изъятия ружей протоколы не составлялись и ими не подписывались. ФИО3 свое удостоверение не предъявлял и не просил их предъявить документы. Он предъявил свои документы и служебное удостоверение ФИО3, который в грубой форме потребовал их убрать. Оружие ФИО3 не возвратил, хранил у себя не законно, без составления протокола изъятия, впоследствии сдал оружие в отдел полиции.

Считает, что факты, описанные в протоколе ФИО3, были получены с грубым нарушением процессуальных норм.

Обращает внимание суда на то, что согласно должностным инструкциям пункт 4.6 он как госинспектор находится в охотничьих угодьях с личным охотничьим оружием и это не может квалифицироваться как охота. При этом ни одного доказательства, что он производил охоту, представлено не было, никаких протоколов 23 сентября 2017 года составлено не было, а составил их ФИО3 спустя длительное время после произошедшего, сотрудники полиции на место не вызывались. При этом отмечает, что 23 часа 00 минут это не рабочее время, рейда в ночное время у ФИО3 не было, удостоверение ФИО3 было просрочено, производить какие либо действия по проверке документов, обыску машины, он не имел права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение от 08 февраля 2018 года поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – охотовед Золотухинского района Курской области ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2018 года и решение от 08.02.2018 года являются законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статья 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, требования к которому определены в статье 30 указанного Закона, а также предусмотрены Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379, в разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника; вид охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты; дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила (пункт 3) и иметь при себе: в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 3.1, подп. «б», «г» пункта 3.2).

Согласно п. 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.2 Правил охоты, охотник обязан иметь:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»;

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно Правил при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:

применение любых световых устройств для добычи пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности, акклиматизации, переселения и гибридизации, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами;

применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.

При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2017 года в 23 часа ФИО7 совместно с ФИО5, ФИО4 на территории общедоступных охотничьих угодий вблизи урочища «Косматое» 

<

адрес>, осуществлял охоту с охотничьим огнестрельным оружием системы МР К-12 ЕМ кал. 12 №, без охотничьего билета, разрешения РОХа, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с применением автомашины № государственный регистрационный знак Н №, применяя световые устройства автомобиля в темное время суток (ночью).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении № 46 АА № 000216 от 08 декабря 2017 года, составленным в отношении ФИО7 по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ; показаниями охотоведа Золотухинского района ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, нахождение ФИО1 23 сентября 2017 года на территории общедоступных охотничьих угодий Золотухинского района Курской области с оружием, не имея при себе документов на право производства охоты, с применением автомашины УАЗ – 452, применяя световые устройства автомобиля в темное время суток (ночь) в нарушение п. 3.2, п. 52.13, п. 52.13.1, 52.14.1, п. 53.1 Правил охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод ФИО1 о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту он не осуществлял, своего подтверждения не нашел.

В силу названных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 находился в охотничьих угодьях с орудием охоты.

Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял охоту, а выполнял свои служебные обязанности по охране охотничьих угодий с общественниками на территории Золотухинского района граничащей с Курским районом, являются несостоятельными, поскольку о своих подозрениях по поводу нарушения посторонними лицами правил охоты, ФИО1 не сообщил ни в отдел полиции Курского, либо Золотухинского районов, ни охотоведам.

Доводы ФИО1, что они находились на дороге, а не на территории охотничьих угодий, никакими доказательствами по делу, кроме его утверждений, не подтверждены, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом сам ФИО1, в том числе и в жалобе утверждал, что события произошедшего происходили, по его мнению, на границе охотничьих угодий Курского и Золотухинского районов.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 в нерабочее время не мог осуществлять свои должностные обязанности, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО3 действовал в пределах своих должностных полномочий в соответствии с должностной инструкцией охотоведа, утвержденной 14 января 2013 года директором ОКУ «Курский областной центр по охоте и рыболовству», в соответствии с которой охотовед имеет право проверять у граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на право охоты, разрешение на хранение и ношение оружия и иные документы), проводить в установленном порядке досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, изымать у правонарушителей охотничью продукцию, орудия незаконной охоты и документы на них, составлять протоколы об административных правонарушениях на нарушителей природоохранного законодательства.

Довод жалобы, что на момент произошедших событий у ФИО3 имелось удостоверение с истекшим сроком действия, как о том указывает ФИО1, не может являться основанием для прекращения исполнения им своих должностных обязанностей, что подтверждается ответом директора ОКУ «Курскохотрыбцентр» от 07 мая 2018 года.

Действия ФИО3, как охотоведа Золотухинского района Курской области, были направлены на пресечение административного правонарушения в соответствии с его должностными полномочиями, поэтому доводы жалобы о том, что в нерабочее время он не мог осуществлять свои должностные обязанности, суд признает несостоятельными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, считаю, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Утверждение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, является несостоятельным.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется: немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения; в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении № 46 АА № 000216 от 08 декабря 2017 года составлен в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, после окончания проверки ОМВД России по Золотухинскому району, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.258 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уполномоченным на то должностным лицом.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, для составления протокола об административном правонарушении не явился, о чем было указано самим ФИО1, протокол составлен в его отсутствие и копия соответствующего протокола была направлена привлекаемому лицу по почте, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные выше требования статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом были соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, Федеральных законов об охоте и о животном мире.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся решением, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела охотничьего надзора комитета лесного хозяйства Курской области от 25 января 2018 года и решение заместителя председателя комитета лесного хозяйства Курской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья (подпись) С.А. Долженков