Дело № 2-79 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н., 

при секретаре Денисовой С.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине, 

16 марта 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Казённому Учреждению «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» о признании действий начальника о не предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска незаконными и обязании предоставить очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд Калязинского района Тверской области к Главному Казённому Учреждению «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» о признании действий начальника о не предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска незаконными и обязании предоставить очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска. В обоснование своих требований указал, что он работает в ПЧ-32 г. Калязин в должности начальника с "__"__ __ г.. ПЧ-32 является структурным подразделением ГКУ «Управления ПС и ЗН Тверской области». Кроме того, он является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии ....... № ___ от "__"__ __ г.. "__"__ __ г. он решил воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 123 ТК РФ и п.п. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время и обратился с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска вне графика на 2017 год с "__"__ __ г. для восстановления здоровья после болезни. Однако, ему в устной форме было отказано в предоставлении очередного и дополнительного оплачиваемого отпуска. Поэтому просит признать действие начальника Главного Казённого Учреждения «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» о не предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска незаконным; обязать начальника Главного Казённого Учреждения «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» предоставить ему очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска, со дня вступления решения суда в законную силу по его заявлению в любое удобное для него время. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Главного Казённого Учреждения «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом. В адрес суда от начальника Главного Казённого Учреждения «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя учреждения ФИО3 по причине её занятости в другом судебном процессе. Кроме того, начальником Главного Казённого Учреждения «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» в адрес суда направлены возражения, из которых следует, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков в учреждении осуществляется в соответствии с ежегодно утверждаемым графиком отпусков. График отпусков работников учреждения на 2017 год был согласован начальником Главного управления МЧС России по Тверской области и утверждён начальником учреждения "__"__ __ г.. В пожарных частях графики отпусков на работников утверждаются начальниками частей. В соответствии с номенклатурой должностей, утверждённой приказом учреждения от "__"__ __ г. № ___, график отпусков на начальников частей и главных бухгалтеров утверждается начальником учреждения. Согласно ч. 4 ст. 123 ТК РФ при составлении графика отпусков на 2017 год учреждением было учтено пожелание ФИО1 о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в июле 2017 года. "__"__ __ г. начальник ПЧ-32 г. Калязин ФИО1 обратился в адрес начальника учреждения с заявлением о переносе запланированного по графику основного и дополнительного отпусков с июля 2017 года на февраль 2017 года. Отпуск ФИО1 не был перенесён по причине неоднократного установления Главным управлением МЧС России по Тверской области, учреждением в ходе служебных проверок фактов неудовлетворительного состояния деятельности ПЧ-32 г. Калязин, низкого контроля за деятельностью подразделения со стороны начальника части. По замечаниям, выявленным в ходе проверок, составлялись планы устранения недостатков и сроки их устранения, которые своевременно не исполняются. Предоставление отпуска начальнику части в настоящее время может снизить боевую готовность ПЧ-32 г. Калязин в ходе реагирования на чрезвычайные ситуации. Поэтому Учреждение просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено предоставление работникам ежегодных отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

Согласно частям 1-3 статьи 123 ТК РФ очерёдность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещён под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Частью 4 статьи 123 ТК РФ установлено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Подпункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» устанавливает право ветеранов боевых действий на использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с "__"__ __ г. и по настоящее время работает начальником пожарной части № 32 по охране г. Калязин и Калязинского района Тверской области.

"__"__ __ г. ФИО1 обратился к своему непосредственному руководителю с заявлением о переносе основного и дополнительного отпуска, запланированного по графику в июле 2017 года на февраль 2017 года в связи с болезнью. 

Однако, решения по данному заявлению начальником ГКУ «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» принято не было. 

"__"__ __ г. ФИО1 вновь обратился к своему руководителю с заявлением о предоставлении ему основного и дополнительного отпуска за 2017 год вне графика после болезни для восстановления здоровья с "__"__ __ г.. При этом указал в заявлении, что на основании закона как ветеран боевых действий, имеет право на отпуск в любое удобное для него время. Просил оказать материальную помощь в связи с уходом в отпуск. 

Однако, данное заявление руководителем ГКУ «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» также оставлено без принятия решения. 

Как видно из материалов гражданского дела, ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения серии ....... № ___, выданного "__"__ __ г.. 

Поскольку ФИО1 является ветераном боевых действий и в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», а также нормами статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на использование ежегодного отпуска в удобное для него время и предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году, поэтому на основании заявлений ФИО1 от "__"__ __ г., от "__"__ __ г. ответчик обязан был предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск в любое удобное для него время. Тем более, что как видно из заявления, данный отпуск ФИО1 просил для восстановления здоровья после болезни. Для подтверждения данного обстоятельства истцом были представлены копии больничных листов, согласно которым ФИО1 был нетрудоспособен с "__"__ __ г. по "__"__ __ г., а также с "__"__ __ г. по настоящее время. Таким образом, обращение к руководителю с заявлением о переносе запланированного основного и дополнительного отпусков было вызвано объективными причинами, а именно болезнью истца.

Согласно графику отпусков на 2017 год, утверждённому "__"__ __ г., предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 запланировано с "__"__ __ г..

В соответствии с частью 4 статьи 122 ТК РФ отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

На момент обращения истца с заявлением о предоставлении отпуска с "__"__ __ г. либо с "__"__ __ г. у него возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, при наличии у истца права на очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, сложившихся личных обстоятельств, в частности, изменения состояния здоровья, у него возникает и право, гарантированное ему частью 4 статьи 123 ТК РФ и подпунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», на использование указанного отпуска в удобное для него время.

С учётом изложенного, суд полагает, что работодатель обязан был предоставить ФИО1 отпуск в указанное им время, поскольку ФИО1 относится к категории тех работников, которые имеют льготы по предоставлению отпуска в удобное для них время, а отказ работодателя в его предоставлении без указания причин являлся необоснованным.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному Казённому Учреждению «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» о признании действий начальника о не предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска незаконными и обязании предоставить очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска удовлетворить.

Признать действия начальника Главного Казённого Учреждения «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» о не предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска незаконными. 

Обязать начальника Главного Казённого Учреждения «Управление противопожарной службы и защиты населения Тверской области» предоставить ФИО1 очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска, со дня вступления решения суда в законную силу по заявлению ФИО1 в любое удобное для него время. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Трепалина