судья Гончарова Ю.С. дело № 7-43/2025

№ 5-326/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО1,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с жалобой, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что действительно 13.02.2025г. она вместе со своим мужем с ФИО2 находились в кабинете № ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» для получения реестра абонента, при этом отрицает высказывание ею нецензурных выражений и причинение ущерба чужому имуществу. Полагает, что её действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, потерпевшую ФИО3, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, административный орган исходил из того, что 13 февраля 2025 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», расположенном по адресу: 

<

адрес>, учинила хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, выражалась нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на неоднократные просьбы прекратить не реагировала. Тем самым нарушила общественный порядок.

В обоснование вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом представлены:

- заявление ФИО3 от 13 февраля 2025 года (л.д.6); 

- письменные объяснения потерпевшей, которые даны в тот же день и полностью повторяют изложенное в заявление (л.д.7);

- рапорт УУП ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани ФИО4 (л.д.5).

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла, что общественный порядок она не нарушала, нецензурной бранью не выражалась, оскорбительно не приставала к гражданам, не уничтожала и не повреждала чужого имущества, умысел на совершение указанных действий у неё отсутствовал.

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и направлению его с прилагаемыми материалами в Кировский районный суд города Астрахани для рассмотрения по существу.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в судебное заседание с целью допроса были вызваны: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5; потерпевшая ФИО3, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также просмотрена видеозапись фиксации событий, происходящих в здании общества в кабинете № - 13 февраля 2025 года. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 в суде первой инстанции следует, что 13 февраля 2025 года к ней в кабинет пришла ФИО1 вместе со своим супругом. Начала требовать предоставления реестра, на что ФИО3 ответила ей, что предоставить реестр не может. При этом, она громко кричала, размахивала руками, на замечания не реагировала.

Очевидцем указанных событий в тот же день с участием ФИО3 и ФИО1 была допрошена в суде первой инстанции и свидетель ФИО6, которая также находилась в кабинете № административного здания общества и наблюдала, что ФИО1, обратившись к ФИО3 в грубой форме, потребовала предоставления реестр абонента. ФИО3 сказала, что предоставление реестра невозможно. После этого, ФИО1 вместе с супругом начали громко кричать, размахивали руками, ФИО1 обвиняла ФИО3 в том, что она на её деньги ездит отдыхать на море. На замечания прекратить свои действия не реагировала.

Аналогичные показания в суде первой инстанции дал и свидетель ФИО7, указав, что 13 февраля 2025 года в кабинет № в здание общества вошли ФИО1 и её супруг. Начали громко кричать, размахивали руками, оскорбляя ФИО3

Свидетель ФИО8 суду первой инстанции пояснил, что работает в охране общества, был свидетелем разговора ФИО1 с сотрудниками общества. При этом, она разговаривала на повышенных тонах. 

Заместитель генерального директора ООО «Газпром Межергионгаз Астрахань» ФИО9 также в указанный день находился в кабинете №, ФИО1 с супругом начали неадекватно себя вести. На требование ФИО1 ФИО3 отказалась предоставить реестр, после чего ФИО1 с паспортом подошла близко к столу, где сидела потерпевшая. При этом ФИО1 громко кричала, оскорбляла ФИО3, угрожала, что уволит ее, привлечет к ответственности.

Сотрудник полиции ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, суду первой инстанции пояснила, что от дежурной части 13 февраля 2025 года поступил вызов проехать в здание ООО «Газпром Межергионгаз Астрахань», поскольку граждане учинили там хулиганские действия. По прибытию ими были установлены личности ФИО1 и ее супруга ФИО2 Даже после прибытия сотрудников полиции данные граждане не прекратили свои хулиганские действия. ФИО1 выражалась в адрес ФИО3 нецензурно, оскорбляла ее.

В качестве подтверждения своей невиновности ФИО1 представлена в суд видеозапись, на которой зафиксированы события, происходившие 13 февраля 2025 года в 17 часов в здании ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» в кабинете №, с участием потерпевшей и ФИО1

На аудиозаписи зафиксирован момент, когда ФИО1 пришла в кабинет №, где находилась ФИО3, с просьбой предоставить сведения о реестре абонента по причине отключения подачи газа, громко кричала (громко разговаривала), размахивала руками, на замечания не реагировала.

Оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда города Астрахани признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и постановлением судьи от 26 февраля 2025 года привлек ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Свои выводы суд первой инстанции аргументировал тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, поскольку высказываясь нецензурной бранью в присутствии других граждан и сотрудников полиции, ведя себя агрессивно, мешая работать и выполнять свои обязанности сотрудникам ООО «Газпром Межергионгаз Астрахань», не реагируя на просьбы, ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выразив явное неуважение к обществу.

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте подлежат исследованию в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 приводились доводы о том, что объективная сторона вменяемого ей административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует (применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные доводы надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции не получили. 

Административная ответственность по части 1 статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. Оскорбительное приставание к гражданам является оценочным понятием и характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями хулигана в отношении незнакомого ему лица, несмотря на его противодействие. При этом наличие в действии лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных, состава мелкого хулиганства не образуют. 

Не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Допрошенная в суде второй инстанции потерпевшая ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные ею в объяснениях, а именно в том, что 13 февраля 2025 года в 17.00 часов в кабинет № в здание общества пришла ФИО1 со своим мужем и просила предоставить реестр абонента, при этом, громко кричала, размахивала руками. Содержание аудиозаписи, об имевшем место конфликте 13 февраля 2025 года в кабинете № в здании общества, прослушанной в суде апелляционной инстанции, потерпевшая ФИО3 не оспаривала, при этом, указала, что не слышала, чтобы ФИО1 выражалась нецензурной бранью. 

Кроме того, в судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 утверждала, что 13 февраля 2025 года около 17 часов 00 минут она вместе с мужем (ФИО2) прибыла в ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» с целью получения реестра абонента по причине отключения подачи газа. ФИО2 производил видеосъемку. Находились они в кабинете № у специалиста ФИО3 для полученной указанной информации. О том, что она совершила мелкое хулиганство не согласна, при этом общественный порядок она не нарушала, нецензурной бранью не выражалась, оскорбительно к гражданам не приставала, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, не кричала, а просто громко разговаривала, руками не размахивала, а жестикулировала, умысла на совершение указанных действий у неё не имелось, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде второй инстанции прослушана аудизапись, на которой зафиксированы события, происходившие 13 февраля 2025 года в 17 часов в здании ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» в кабинете №, с участием потерпевшей и ФИО1

На аудиозаписи зафиксирован момент, когда ФИО1 пришла в кабинет №, где находилась ФИО3 с просьбой предоставить сведения о реестре абонента по причине отключения подачи газа. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, поскольку потерпевшая в суде второй инстанции, указала, что ФИО1 не выражалась в её адрес нецензурной бранью. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, изложенные в постановлении суда, также не свидетельствует об этом. Кроме того, эти сведения опровергаются исследованными в суде видеозаписью и аудиозаписью событий, происходящих 13 февраля 2025 года в здании общества кабинете №, которая в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу.

Показания потерпевшей, свидетелей, и содержащиеся на видеозаписи и аудиозаписи обстоятельства того, что ФИО1 в кабинете № в здании общества кричала (громко разговаривала) о нарушении её прав, размахивала руками (жестикулировала в общении с ФИО3), выражала недовольство по поводу не получения ответа, на замечания не реагировала, сами по себе не образуют объективной стороны вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО1 уничтожала или повреждала имущество, к кому-либо оскорбительно приставала, за исключением конфликта с ФИО3, связанного с получением реестра абонента.

В материалах дела, равно как и при описании противоправного деяния, отсутствуют сведения и факты, которые могут быть расценены как подтверждающие наличие умысла ФИО1 на выражение явного неуважения к обществу, нарушение общественного порядка. В деле отсутствуют доказательства того, что действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, имели своей целью выражение неуважения к общепринятым нормам поведения и к обществу в целом. Напротив, из совокупности собранных по делу доказательств явно следует, что указанные выше действия ФИО1, целью которой являлось получение сведений о реестре абонента у специалиста ФИО3, и как следствие, произведенные ею действия, вопреки содержащимся в протоколе об административном правонарушении сведениям, не беспричинно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку достоверные доказательства того, что этими действиями она преследовала цель нарушить общественный порядок, проявить явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные основания для вывода о нарушении ФИО1 общественного порядка, наличия у ФИО1 намерения (умысла) на выражение явного неуважения к обществу, при установлении факта совершения описанных действий по причине личного конфликта с ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, вынесенное постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева