РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. г.о.Подольск о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к А. г.о.Подольск о признании за ним права собственности на гаражный бокс № в ГПК «Олимп», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, владение 57, мотивируя свои требования тем, что он является членом указанного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ г., спорный гаражный бокс находится в его владении, паевой взнос выплачен полностью.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях. 

Ответчик – представитель А. г.о.Подольск в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо – представитель ГПК «Олимп» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Климовского городского совета народных депутатов 

<

адрес> принято решение №/II об утверждении плана застройки существующего кооперативного гаража на территории в\ч № \л.д.53\.

Постановлением ФИО3 

<

адрес> от 04.03.1994г. № произведен отвод земельного участка под гаражно-строительный кооператив в\ч 34608 площадью 1,87 га из земель совхоза «Подольский в районе д.Сертякино Лаговского сельсовета в бессрочное пользование; на в\ч № возложена обязанность разработать проект планировки и застройки кооператива; на основании данного постановления войсковой части № было выдано свидетельство на право бессрочного пользования указанным земельным участком \л.д.51,52\.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 18511 кв.м. по адресу : 

<

адрес>, владение 57 был поставлен на кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования – под гаражно-строительный кооператив \л.д.55,56\. 

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Устав ГСК «Олимп» на основании постановления № ФИО3 

<

адрес> \л.д.44-50,57\. 

Решением правления ГСК «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят в члены кооператива \л.д.6\.

Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является членом ГПК «Олимп» и ему принадлежит на праве собственности бокс № общей площадью 19,8 кв.м., паевой взнос выплачен полностью \л.д.6\

Согласно представленного в материалах дела технического описания ГСК «Олимп», составленного ООО «Климовское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № существует как объект недвижимости, расположен в ГСК «Олимп» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> \л.д.16-28\.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что строительство в том числе спорного гаража в составе ГПК «Олимп», осуществлялось с разрешения исполнительной власти – на основании постановления А. П. 

<

адрес> об отводе земельного участка; решения исполкома Климовского горсовета народных депутатов об утверждении плана застройки кооператива, то есть спорный гаражный бокс не имеет признаков самовольной постройки. 

Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлено, пользование гаражом не было самовольным; открытость, добросовестность и непрерывность владения истцом спорным имуществом подтверждается; доказательства, подтверждающие факт расположения спорного гаража не в границах гаражного кооператива ГПК «Олимп», суду не представлены.

Владение со стороны истца спорным гаражным боксом имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 9 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц, включая А. г.о.Подольск, не оспаривал законность возведения гаражных боксов, право истца на данное имущество, факт выплаты им паевого взноса.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГПК «Олимп», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,8 кв.м. в ГПК «Олимп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, владение 57.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс №, общей площадью 19,8 кв.м. в ГПК «Олимп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, владение 57, в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий