ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года п. Коренево

Судья Кореневского районного суда Курской области Кошмина М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно – двух бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 л каждая на сумму 716 рублей 08 копеек; двух бутылок «

<

данные изъяты>» объемом 1 л каждая на сумму 1484 рубля 38 копеек, а всего на сумму 2200 рублей 46 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин совершил кражу спиртных напитков из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Просил суд назначить ему административное наказание в виде обязательных работ.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно о хищении спиртного из магазина «Магнит» на сумму 2200 рублей 46 копеек ФИО1 В настоящее время ущерб не возмещен.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав представителя потерпевшего, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, что, кроме его личного признания, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в объяснениях к которому в условиях разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 с протоколом согласился, удостоверив это личной подписью;

- заявлением директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, в котором она просит принять меры к установлению лиц, совершивших кражу спиртного из магазина «Магнит»;

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 2 бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 1 л и двух бутылок 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> л составляет 2200 рублей 46 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> произведен просмотр видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен мужчина, одетый в черную куртку и черную шапку, который взяв с полки в магазине 

<

данные изъяты> бутылки водки, положил их под куртку;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

С учетом изложенного, суд кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, представленными суду в установленном законом порядке, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении. 

Судья считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе и сознательно желал их совершения. 

Производя юридическую оценку содеянного ФИО1 судьей квалифицируются его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курского района Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья М.Д. Кошмина