Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., при секретаре Чавриковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/18 по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием к ответчику Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был ею самовольно реконструирован. В результате чего его площадь с № кв.м. увеличилась до № кв.м. Уточненные сведения внесены в ЕГРН на основании технического паспорта. Изначально указанный жилой дом был возведен на земельном участке, общей площадью № кв.м., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В ЕГРН внесены сведения о данном ранее учтенном земельном участке с присвоением ему кадастрового номера №. Истец обращалась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на него в упрощенном порядке. Но из-за отсутствия разрешения на строительство на реконструированный жилой дом в регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок было отказано. Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство и разъяснила, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке. 

В связи с чем, истец просила признать право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что основанием для проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства является разрешение на строительство – документ, который выдается застройщику до начала строительных работ. Необходимые документы истцом представлены не были. Согласно представленному истцом техническому паспорту жилого дома, подготовленному ГУП МО «МОБТИ» 04 августа 2009 года, было выявлено, что работы по реконструкции данного жилого дома выполнены без соответствующего разрешения. Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) на уже возведенный объект недвижимости законодательством не предусмотрена.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено:

Истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, общей площадью застройки № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное домовладение было принято в эксплуатацию, что подтверждается актами Исполнительного комитета Хотьковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., предоставленном на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного между Отделом коммунального хозяйства исполкома районного Совета депутатов трудящихся и ФИО6 (предыдущий владелец домовладения).

Как следует из объяснений представителя истца, в 2008 году ФИО2 без получения разрешения от органов местного самоуправления произвела реконструкцию жилого дома, которая заключалась в возведении на месте существующей веранды лит. а, а 1 подсобного помещения, коридора и террасы, а также жилых помещений 2 этажа, в результате чего лит. а, а1 вошли в состав лит. Б, б, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет № кв.м. 

Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу пункта 14 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся у истца в постоянном (бессрочном) пользовании, имеет разрешенный вид использования: под строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № произведенная реконструкция находится в границах земельного участка истца, расположена в пределах допустимого размещения индивидуального жилого дома, с соблюдением минимальных отступов от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство индивидуальных жилых домов.

Согласно выводам технического заключения ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» о состоянии строительных конструкций самовольно реконструированного жилого дома указанный жилой дом является пригодным для проживания, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует нормам СНиП 31.02.2001. – Проектирование и строительство домов, требованиям федерального градостроительного законодательства Российской Федерации и федерального законодательства в области архитектурной деятельности, федеральным государственным стандартам в области проектирования и строительства, федеральным строительным нормам и правилам, градостроительным нормативам, обязательным экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям. Дом отвечает нормальным требованиям эксплуатации и технически пригоден для постоянного нахождения в нем людей и проживания.

Представленное техническое заключение сделано на основании специальных познаний в области строительства, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих правоустанавливающие документы, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Учитывая то, что истец произвела реконструкцию жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан возведенным жилым домом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Чистилова

Мотивированное решение суда

составлено 12 марта 2018 года