Дело № 1-173/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

город Электросталь 24.07.2018 

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Барташ Н.Б., представившей удостоверение №4887 и ордер №82, 

потерпевшего АДП, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 25.03.2018 до 10 часов 26.03.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №29 по улице Пушкина в городе Электросталь Московской области, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему АДП автомобилю марки «Хино» («HINO NO MODEL №»), государственный регистрационный знак №, открыл пластиковую крышку отсека для аккумуляторных батарей откуда тайно похитил принадлежащие АДП две аккумуляторные батареи марки «Мутлу» («MUTLU»), стоимостью по 6000 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же ФИО1 в период времени с 18 часов 25.03.2018 до 10 часов 15 минут 26.03.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №21 по улице Пушкина в городе Электросталь Московской области, с целью хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему АДП автомобилю марки «МАН» («MANTGМ18.24018.2402 №»), государственный регистрационный знак № припаркованному около вышеуказанного дома, открыл пластиковую крышку отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил принадлежащие АДП две аккумуляторные батареи марки «Варта» («VARTA 145»), стоимостью по 8500 рублей каждая, на общую сумму 17000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по каждому из совершенных преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное, в отсутствии собственника и других лиц, хищение чужого имущества, совершенное им с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как стоимость похищенного имущества на сумму соответственно 12000 рублей и 17000 рублей, значительно превышает установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, и является значительным ущербом для потерпевшего АДП 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за инкриминированные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию обоих преступлений; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления и иные действия направленны на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения публичных извинений потерпевшему. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого; наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний; рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 20.03.2018 был осужден по 

<

персональные данные> и имеет не погашенные административные наказания за нарушения общественного порядка по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство), по ст. ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (Распитие спиртных напитков в общественных местах), 

<

персональные данные>. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, и степени их общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории вмененных ему преступлений на менее тяжкую категорию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначения ему условного осуждения к лишению свободы и установления ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ. 

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи и будет способствовать скорейшему возмещению ущерба потерпевшему. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 был осужден 

<

персональные данные>. 

Рассматривая исковые требования потерпевшего и гражданского истца АДП о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 26000 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого потерпевшему в результате совершенных двух краж причинен и не возмещен имущественный вред на указанную сумму, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается самим подсудимым. Поэтому суд в соответствие со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного гражданского иска и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего и гражданского истца АДП указанной суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

<

персональные данные>. 

В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области не менять без уведомления указанного органа своего места жительства; 

- в срок до 30.08.2018 приступить к лечению от наркомании у врача-нарколога и пройти полный курс такого лечения; 

- в срок до 30.09.2018 устроиться на работу или встать на учет в государственное казенное учреждение Московской области Электростальский центр занятости населения и в срок до 30.10.2018 устроиться на работу самостоятельно или на предложенную указанным учреждением; 

- в срок до 30.04.2020 года полностью возместить потерпевшему АДП вред причиненный преступлением в размере, указанном настоящим приговором.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца АДП удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего и гражданского истца АДП в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 26000 (Двадцать шесть тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: две копии приемо-сдаточных актов, хранящиеся в уголовном деле (т.1, л.д. 162), после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом, о чем она должна сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий В.Н. Лисица