ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

20 сентября 2018 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Подзолко Сергей Николаевич, при секретаре Баланко А.Г., в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 около 16 часов 20 минут 29 августа 2018 года на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

данные изъяты> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование, просил дело в отношении него прекратить. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правил), утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки указаны среди признаков, наличие которого дает достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

На основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29 августа 2018 года серии 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО1 в 15 часов 40 минут указанных суток на 

<

данные изъяты> километре автомобильной дороги 

<

данные изъяты> был отстранён инспектором ДПС от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> от 29 августа 2018 года следует, что в 15 часов 59 минут этих же суток в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с применением технического средства алкотектора «Юпитер» № 

<

данные изъяты> по результатам которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения, по содержанию паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,713 мг/л., что также подтверждается соответствующим чеком указанного прибора. При этом с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, отказавшись от подписи в нем.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 августа 2018 года серии 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, и от подписи в указанном протоколе он отказался. При этом при составлении протокола производилась видеозапись, исследованная и в суде.

О нарушении ФИО1 пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником полиции 29 августа 2018 года составлен протокол серии 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из сведений, представленных базой данных ГИБДД, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. 

Таким образом оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, которые признаю достоверными и допустимыми, нахожу требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования законными, а совершение ФИО1 административного правонарушения доказанным и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом к показаниям самого ФИО1 судья относится критически и отвергает их, поскольку они полностью противоречат исследованным в суде доказательствам, положенным в основу постановления об административном правонарушении. 

Определяя правонарушителю ФИО1 наказание, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность и его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.12 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 А.Н. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), УИН 18810475180330001846, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчётный счёт 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76785000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган. 

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.Н. Подзолко