КОПИЯ

Дело № 2а-871/2024

УИД: 29RS0021-01-2023-001002-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 06 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО1, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неуважительном обращении к осужденному, привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, ИК-21) ФИО1, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – УФСИН России по 

<

адрес>) ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неуважительном отношении к осужденному, привлечению к дисциплинарной ответственности, признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении начальником УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 помещения камерного типа (далее – ПКТ) указанным должностным лицом проявлено неуважительное отношение к нему (ФИО3) в камере № ПКТ. Указывает, что при входе в камеру начальник УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 сделал ему замечание по поводу того, что он не завел руки за спину, тогда как данное требование им было выполнено, требовал прекратить «чесаться», хотя он этого не делал. При этом начальник УФСИН ФИО2 обращался к нему на «ты», проявляя явное неуважение, вызванное обращением с административными исками к УФСИН России по 

<

адрес>, унижал его человеческое достоинство, что вызывало обострение имеющегося у него психического расстройства. После того, как он (ФИО3) стал говорить о неисполнении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в тюрьму, начальник УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 дал указание составить рапорт о допущенном нарушении. Вечером того же дня, к нему в камеру вошел сотрудник ИК-21 ФИО4 и потребовал написать письменное объяснение по поводу того, что он не завел руки за спину при обходе камер начальником УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, при этом, бумага и ручка для написания объяснительной ему не были предоставлены. Указывает, что у сотрудника ИК-21 ФИО4 имелся включенный видеорегистратор, его объяснения имелись на видеозаписи. Постановлением начальника ИК-21 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на 15 суток, без проведения перед этим медицинского осмотра, от которого он не отказывался. Акт об отказе от медицинского освидетельствования перед водворением в ШИЗО был составлен незаконно с нарушением требований Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. При наложении взыскания видеозапись его объяснения, а также запись с камеры видеонаблюдения в момент посещения камеры ПКТ начальником УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 не были учтены. Полагает, что при наложении взыскания не были соблюдены требования ст. 117 УИК РФ. 

ФИО3 просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 выразившиеся в неуважительном обращении к нему, как к осужденному, признать незаконными действия (бездействие) начальника ИК-21 ФИО1, выразившееся в нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признать незаконным постановление начальника ИК-21 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор.

Решением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неуважительном обращении к осужденному, привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – УФСИН России по 

<

адрес>), ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены сотрудники ИК-21 ФИО4, ФИО5. 

Административные ответчики начальник УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, начальник ИК-21 ФИО1, заинтересованные лица сотрудники ИК-21 ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании административный истец ФИО3, административные исковые требования поддерживает по доводам заявления. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ не был составлен рапорт о допущенном нарушении, не сохранены видеозаписи, подтверждающие факт допущенного нарушения и его отказа от дачи письменного объяснения, медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО не заполнено надлежащим образом. Пояснил, что требования начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 были выполнены, что можно было подтвердить видеозаписью, которая была уничтожена. На заседание дисциплинарной комиссии не вызывался, участия в заседании комиссии не принимал. Постановление о водворении в ШИЗО ему под роспись не объявлялось, на постановлении не имеется записи медицинского работника о возможности содержания в ШИЗО. 

Представитель ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска. Пояснила, что взыскание в виде водворения в ШИЗО в связи с невыполнением законного требования начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, наложено на ФИО3 постановлением начальника исправительного учреждения законно и обоснованно, подтверждается надлежаще оформленными доказательствами. Видеозаписи были уничтожены по истечении 30 суток в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов, к материалам по допущенному нарушению не приобщались. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административных ответчиков начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, начальника ИК-21 ФИО1, заинтересованных лиц сотрудников ИК-21 ФИО4 и ФИО5, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переведен в тюрьму на срок 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

На дату рассмотрения настоящего административного дела ФИО3 переведен в следственный изолятор в связи с рассмотрением уголовного дела, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по 

<

адрес> генерал-майором внутренней службы ФИО2 осуществлялся обход помещений камерного типа ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>.

В период с 12 часов 20 минут до 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, при посещении камеры ПКТ №, осужденный ФИО3, в нарушение требований пункта 10.3 и пункта 567 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПВР ИУ), не выполнил законное требование начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 принять руки в положение за спиной, факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор №. 

По факту допущенного осужденным ФИО3 нарушения требований ПВР ИУ, составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником ИК-21 ФИО1, начальником отдела безопасности ИК-21 ФИО5, заместителем дежурного помощника начальника учреждения ИК-21 ФИО4

На обороте акта имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что факт нарушения подтверждается видеозаписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, сотрудниками ИК-21 ФИО11, ФИО12 и ФИО16 в камере ПКТ № осужденному ФИО7 по факту допущенного им нарушения требований ПВР ИУ предложено дать письменное объяснение, предложены бумага и ручка для написания объяснения, от чего осужденный ФИО3 отказался в категорической форме. При этом ФИО3 пояснил, что отказывается давать письменное объяснение, что зафиксировано на видеорегистратор за №, составлен акт об отказе от написания объяснения.

Постановлением начальника ИК-21 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО3 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, осужденный принят в ШИЗО в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ШИЗО в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования о возможности содержаться в штрафном изоляторе, о чем на бланке медицинского заключения медицинским работником Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России сделана соответствующая запись. При этом также указано, что видимых угроз жизни и здоровья нет. В ШИЗО содержаться может.

Об отказе осужденного ФИО3 от медицинского освидетельствования перед водворением в ШИЗО сделана запись в Журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Согласно выписке из медицинской карты осужденного ФИО3, в период содержания в ШИЗО с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, медицинским работником Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России при обходе запираемых помещений осуществлялся контроль состояния здоровья ФИО3 

ФИО3 также отказался от ознакомления под роспись с обязанностями осужденного, водворенного в ШИЗО, о чем на листе ознакомления сотрудниками ИК-21 ФИО13, ФИО14, ФИО15 сделана соответствующая запись.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п. 10.3, п. 567 ПВР ИУ, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС; по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.

Кроме того, согласно п. 10.4 ПВР ИУ осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Факт нарушения осужденным ФИО3 перечисленных требований ПВР ИУ подтверждается актом о допущенном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который является допустимым доказательством.

Вопреки доводам ФИО3 положения ст.ст. 115-117 УИК РФ не содержат требований об обязательном составлении рапорта о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, факт допущенного нарушения был зафиксирован на видеорегистратор №, о чем имеется указание в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная видеозапись была просмотрена уполномоченным сотрудником ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о том, что факт нарушения подтверждается видеозаписью.

Согласно справке Отдела безопасности ИК-21, срок хранения видеозаписей с портативных видеорегистраторов, стационарных камер видеонаблюдения в помещениях ШИЗО, составляет 30 суток, в связи с чем, предоставлением видеозаписей объективно не возможно. 

Вопреки доводам административного истца, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, отсутствие видеозаписи, фотоматериалов допущенного нарушения не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

При этом уголовно-исполнительное законодательство не содержит требования о том, что факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания может быть подтвержден исключительно фото- или видеофиксацией.

Оснований полагать, что ФИО3 не отказывался от написания письменного объяснения по факту допущенного нарушения, у суда не имеется, данный отказ зафиксирован актом от 05 июля 2023 года, составленным тремя сотрудниками исправительного учреждения. 

Кроме того, обстоятельства невыполнения осужденным ФИО3 законных требований начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в нарушение требований ПВР ИУ, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, факт отказа ФИО3 от написания письменного объяснения по факту допущенного нарушения в вечернее время в от же день, подтверждаются письменными объяснениями (от 04 и ДД.ММ.ГГГГ), дежурного помощника начальника учреждения Отдела безопасности ИК-21 ФИО12, его заместителя ФИО4, а также младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-21 ФИО16

Довод административного истца о том, что его не вызывали на заседание дисциплинарной комиссии, также не свидетельствует о незаконности действий администрации исправительного учреждения.

В соответствии с положениями ст.ст. 87, 116 УИК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению дисциплинарной комиссией исправительного учреждения, относятся вопросы о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

С учетом изложенного, рассмотрение вопроса о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, не относится к вопросам, подлежащим рассмотрению дисциплинарной комиссией исправительного учреждения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 119 УИК РФ взыскание в виде водворения в штрафной изолятор применено к осужденному ФИО3 надлежащим должностным лицом – начальником ИК-21 ФИО1

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскание в виде водворения в ШИЗО применено к осужденному ФИО3 без учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, а также тяжести и характера допущенного нарушения, не имеется.

На дату нарушения (ДД.ММ.ГГГГ) осужденный ФИО3 имел 

<

данные изъяты> взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в ПКТ и ЕПКТ, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Применение в отношении осужденного ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор обусловлено его поведением, оснований полагать, что административный истец необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований полагать, что начальником УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении осужденного ФИО3 было допущено неуважительное, грубое обращение, в том числе в связи с наличием судебного решения об удовлетворении административного иска ФИО3 к УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 совершал обход запираемых помещений ИК-21 в сопровождении сотрудников исправительного учреждения, при входе в камеру № ПКТ, потребовал чтобы осужденный ФИО3 принял руки в положение за спиной.

Указанное требование являлось законным, однако не было выполнено осужденным ФИО3, что и послужило основанием для применения в отношении административного истца дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализируя установленные при рассмотрении дела обстоятельства и требования уголовно-исполнительного законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО3 о неуважительном, грубом обращении к нему начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, являются надуманными, обусловлены его субъективным негативным восприятием требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предъявляющих особые требования к поведению осужденных.

Действия должностных лиц администрации ИК-21 по фиксации факта допущенного осужденным ФИО3 нарушения требований ПВР ИУ, сбору материалов о допущенном нарушении и привлечению к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неуважительном отношении к осужденному, привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлена. 

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО1, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неуважительном обращении к осужденному, привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 сентября 2024 года.