Дело № 2-549/2024 

УИД: 69RS0013-01-2024-000604-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2у ФИО9 о признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 3/5 доли земельного участка, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №* от 26.09.2017г. Указанную долю участка истец приобрела в порядке наследования после матери ФИО3 ФИО10 умершей 09.02.2015г., которой указанная доля участка принадлежала на праве пожизненно наследуемого владения на основании постановления Главы Администрации города Кимры от 04.11.1992г. №1323 и свидетельства о праве на землю от 28.08.1995г. №9661. Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом, который сгорел 18.11.2004г.

Владельцем 3/5 указанного жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО2 ФИО11, который приобрел указанную долю дома по договору купли-продажи жилого дома от 26.04.1990г. и долю земельного участка на основании постановления Главы Администрации города Кимры от 04.11.1992г. №1323.

После того, как дом сгорел в 2004 году, ответчик приезжал только один раз примерно в 2005 году и сказал матери истца, чтобы она забирала участок себе, что он ему не нужен, выразив фактически отказ от принадлежащей ему доли участка в пользу матери истца и на связь со ней не выходил. С тех пор ее мама обрабатывала земельный участок в полном объеме и владела им как собственным, выращивая на нем садово-огородные культуры. 

Истец приняла участок после смерти матери в порядке наследования в полном объеме и также продолжала его обрабатывать. 

В соответствии с требованиями нормы ч.1 ст.234 ГК РФ и соответствующими разъяснениями, утвержденными Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 15) для установления права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество необходимо наличие в совокупности следующих условий: давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником имущества и не имеет иных правовых оснований для приобретения права собственности, однако владеющий им как своим собственным; давностное владением осуществляется на протяжении периода более 15 лет, течение срока давностного владения начинается с момента возникновения владения; давностное владение является добросовестным, т.е. лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение является открытым, т.е. лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение является непрерывным, т.е. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). 

Истица владеет долей участка фактически с 2015 года, принадлежащей ответчику на законных основаниях в связи с его отказом от нее в пользу ее матери, однако ее мать владела этим участком с 2005 года т.е. вместе они владели указанной долей участка более 15 лет, примерно 19 лет. Таким образом, в отношения владения доли участка усматриваются все юридически значимые факты, необходимые для признания права собственности в порядке приобретательной давности. 

Признание за истцом права собственности на указанную долю в праве на участок в порядке приобретательной давности необходимо для надлежащего оформления прав и регистрации права собственности в соответствии с федеральным законом и возможно только в судебном порядке.

Просит суд признать за ней ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ковалев М.Е., в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Кимрского муниципального округа в судебное заседания не явился. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляет спор на разрешение суда. 

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 владеет в полном объеме земельным участком площадью 600 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №*, 3/5 доли земельного участка, которого принадлежали ответчику ФИО2, который высказал отказ от права собственности в пользу матери истца ФИО3 ФИО12. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как указывает истец, она вместе со своей матерью добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, пользуется спорным участком, оплачивает необходимые платежи, притязаний третьих лиц не имеется.

Доказательства того, что ответчик подавал исковое заявление либо совершал какие-либо иные действия в отношении спорной доли участка, материалы дела не содержат.

Ответчик продолжительное время, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. Факт владения истцом спорным имуществом никем не оспаривался.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 совместно со своей матерью ФИО3 с 2005 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ней права собственности на указанные объекты недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2у ФИО14 о признании права собственности в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Светличная С.П. Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности в силу приобретательной давности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2024 года.

Судья Светличная С.П.