Дело N 2-741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Рыжиковой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обосновании заявленных исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрирован ответчик, который собственником квартиры не является. Поскольку его регистрация в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять право собственности данной квартирой, просит суд признать утратившим право раздела общего имущества - указанной квартиры, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на удовлетворение иска в остальной части не настаивала(л.д.22). 

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО3.(доверенность л.д.76) на требованиях о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением настаивал, пояснил, аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что живет в квартире 

<

адрес> в прописке по спорному адресу не нуждается, против удовлетворения требований не возражал.

Его представитель ФИО4 суду пояснил, что ответчик ФИО2, страдает 

<

> в связи с чем регулярно проходит лечение. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 действительно проживает в квартире по 

<

адрес>. Не отрицал, что ФИО2 недееспособным не признан. Против удовлетворения иска возражал, поскольку полагал, что спорная квартира приобретена в браке, в то же время не отрицал, что с иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 не обращался и на квартиру истицы не претендует, ему нужна прописка для получения пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требования, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из копии домовой книги (л.д.8), справки 

<

> (л.д.10)ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в мае ДД.ММ.ГГГГ. до расторжения брака. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, фактически проживает в квартире по 

<

адрес>. Его вещи в спорной квартире отсутствуют, расходов по содержанию квартиры не несет.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры в суд не обращался. 

Как пояснил ФИО4, представитель ответчика, ФИО2 на квартиру истицы не претендует, ему необходима прописка для получения пенсии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что брак между сторонами расторгнут, членами одной семьи они не являются, ответчик не осуществлял право пользования спорной квартирой более трех лет и не исполнял вытекающие из указанного права обязанности, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер.

Из пояснений ФИО4 следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., страдает 

<

>, периодически находится на излечении, недееспособным не признан, на квартиру не претендует, нужна только прописка.

Таким образом, ответчик в течении длительного времени о своих правах на спорную квартиру не заявлял, попыток вселения не предпринимал, требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлял, обязанности вытекающие из договора найма со дня выезда не нес, будучи дееспособным сделал свой выбор в пользу проживания в квартире по 

<

адрес>.

Доводы о том, что прописка в спорной квартире необходима для получении пенсии, свидетельствуют о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер не связана с осуществлением ответчиком своих жилищных справ в спорной жилье.

Из названия ст. 31ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, а сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, является препятствием для его владения, пользования и распоряжения квартирой, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: - Селина Н.Л.