Дело № 2а-777/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-006817-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 219322/23/22024-ИП: постановления от 27 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств от 27 сентября 2023 года и исполнительного документа – судебного приказа № 2-1108/2023, выданного судебным участком № 4 г.Бийска Алтайского края, в отношении ФИО1.,

- возложении на старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО1

- взыскании с административных ответчиков 7000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 24 ноября 2023 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 1798 от 24 ноября 2023 года.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района находилось исполнительное производство № 219322/23/22024-ИП, возбужденное 29 мая 2023 года на основании судебного приказа № 2-1108/2023 от 28 марта 2023 года, выданного судебным участком № 4 г.Бийска Алтайского края в отношении должника ФИО6 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век». 24 ноября 2023 года административному истцу с сервиса ФССП России банка данных исполнительных производств стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение части 6 статьи 47 указанного Федерального закона взыскателю не был своевременно направлен пакет документов после окончания исполнительного производства. Указанным бездействием нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения. 

В возражениях на административное исковое заявление в части взыскания судебных расходов Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отказать в его удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4, ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, являющееся длящимся, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатаными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из части 1, 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1108/2023 от 29 апреля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска по делу № 2-1108/2023, возбуждено исполнительное производство № 219322/23/22024-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» задолженности в размере 223300,46 руб. 

27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, со ссылкой на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этот же день постановлением судебного пристава исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 № 22024/23/907796 названное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из ответа Минцифры России от 24 января 2024 года № П23-5663 учетная запись ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» зарегистрирована в ЕСИА с 18 ноября 2021 года. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) с 18 ноября 2021 года. 27 сентября 2023 года обществу посредством ЕПГУ было направлено постановление № 22024/23/907796 об окончании исполнительного производства № 219322/23/22024-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое в тот же день было доставлено в 10 часов 08 минут, прочитано пользователем в 11 часов 54 минуты, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) в 11 часов 55 минут, просмотрено пользователем во время авторизации в 14 часов 34 минуты.

Согласно списку регистрируемых почтовых отправлений 27 декабря 2023 года в адрес взыскателя (426057, 

<

...>, оф.409А) были направлены постановление от 27 сентября 2023 года № 22024/23/907796 об окончании исполнительного производства № 219322/23/22024-ИП, а также подлинник исполнительного документа (ШПИ 65930098603012).

Как следует из информации с сайта «Почта России», указанное почтовое отправление передано в отделение связи 27 декабря 2023 года и получено адресатом 9 января 2024 года.

Учитывая изложенное, вопреки доводам административного истца постановление об окончании исполнительного производства было направлено ему в установленный законом срок (в день его вынесения) посредством ЕПГУ.

Кроме того, копия постановления, а также подлинник исполнительного документа направлены административному истцу по адресу регистрации юридического лица 27 декабря 2023 года и получено последним 9 января 2024 года. 

Таким образом, оригинал исполнительного документа был направлен с пропуском установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ срока.

Между тем, по смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. 

Исходя из пунктов 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.

В абзаце втором пункта 19 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия (бездействия) может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий (бездействий) незаконными.

В данном случае несвоевременное направление исполнительного документа истцу к нарушению его прав не привело.

Как было указано выше, исполнительное производство № 219322/23/22024-ИП было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, а потому в соответствии с частью 5 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения данный исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть не ранее 27 марта 2024 года либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что административным истцом постановление об окончании исполнительного производства не оспорено, каких-либо сведений об изменении имущественного положения должника не представлено.

Более того согласно ответам ОСФР по Алтайскому краю от 23 января 2024 года, Бийского МУ МВД России «Бийское» от 1 февраля 2024 года, отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 30 ноября 2023 года, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 января 2024 года должник не является получателем пенсии, пособий и заработной платы, объектов недвижимости, транспортных средств не имеет, в браке не состоит, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27 сентября 2023 года по месту жительства должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.

По данным Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 25 января 2024 года ФИО6 состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход, в сентябре 2023 года имела доход 4500 руб., в октябре 2023 года - 5400 руб., в ноябре 2023 года - 1900 руб., в декабре 2023 года - 6800 руб., что значительно меньше размера прожиточного минимума, установленного в целом для Российской Федерации и на территории Алтайского края. При этом учитывается наличие на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии реальной возможности исполнения требований исполнительного документа должником с момента окончания исполнительного производства до направления административному истцу исполнительного документа.

С учетом изложенного, ненаправлением взыскателю в период с 28 сентября 2023 года по 26 декабря 2023 года оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 219322/23/22024-ИП, права и законные интересы административного истца нарушены не были. 

При этом следует отметить, что административный истец не лишен возможности по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть после 27 марта 2024 года вновь предъявить в службу судебных приставов исполнительный документ на исполнение. Кроме того, при установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец имеет право предъявить исполнительный документ до истечения указанного срока. 

Не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ненаправление им в адрес взыскателя акта от 27 сентября 2023 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять указанный документ сторонам исполнительного производства, права административного истца в связи с ненаправлением ему указанного документа не нарушены.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Формального факта нарушения закона недостаточно для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ трехлетний срок, предназначенный для предъявления взыскателем исполнительных документов к исполнению, не истек, возможность повторного предъявления не утрачена. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу административных ответчиков, суд не усматривает оснований для взыскания с них судебных издержек, понесенных административным истцом.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Блинова 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «21» февраля 2024 г. 

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение) 

в законную силу не вступил(о) «21» февраля 2024 года.

Судья: Е.А. Блинова

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-777/2024 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2023-006817-55