П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-67/2017 

17 октября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Блудова Д.А. 

подсудимого ФИО1 

защиты в лице адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № 2712 и ордер ФИО2 

при секретаре Головко Е.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, (более точной даты и времени органами дознания не установлено), ФИО1, находясь на занимаемой им территории двора домовладения № по 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел принадлежавшие лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, пять картонных пачек дымного пороха, находившихся в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения № по 

<

адрес>, в которых находился дымный порох, массой: в одной - 501,20 грамм, во второй – 503,50 грамм, в третьей - 510,22 грамма, в четвертой – 497,58 грамма, в пятой – 226,55 грамм, которые являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, пригодными для производства выстрела (взрывов). После чего ФИО1, действуя умышлено, оставил взрывчатое вещество – порох в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения № по 

<

адрес>, и незаконно хранил до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> Блудов Д.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 222.1 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с тем учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, обстоятельства дела. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд назначает наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, но приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

ФИО1 на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 113, 115).

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, подлежащих уничтожению. 

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять картонных коробок с порохом, общей массой 2238,3 грамма, находящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, – передать в ЭКУ ГУ МВД России по 

<

адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>