Дело № 2- 569/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «24» января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Гончаров О.А. 

при секретаре Носковой Л.А.

с участием старшего помощника прокурора ЦО г. Краснодара Эркаевой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация 

<

адрес>) о признании приказа МВД России ГУ МВД России по КК УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с незаконным и восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация 

<

адрес>) о признании приказа МВД России ГУ МВД России по КК УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с незаконным и восстановлении на работе. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приказом МВД России ГУ МВД России по 

<

адрес> УМВД РФ по городу Краснодару (дислокация 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по основаниям нарушения условий контракта сотрудником. Основанием для увольнения стал результаты служебной проверки, которые до настоящего времени не доведены до сведения ФИО1 Полагает, что обжалуемый Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с не основан на законе и подлежит отмене, указав, что приказ должен быть объявлен лично под расписку. Также просит восстановить срок для подачи искового заявления, так как ранее обращался в Прикубанский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, по тем же основаниям, но указанное заявление было возвращено, по причине наличия трудового спора. Далее, он обратился по подсудности, в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, но указанное исковое заявление также было возвращено ввиду неисполнения определения суда об оставлении иска без движения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что срок для подачи искового заявления действительно был нарушен по объективным причинам.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация 

<

адрес>) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что приказ был объявлен истцу под расписку, срок обращения с иском в суд пропущен, уважительность причин пропуска суду не представлена. Ходатайствовала о пропуске установленного федеральным законом срока давности при обращении в суд.

Представитель прокуратуры Эркаева Н.А. также просила в иске отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с иском. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст.72 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судом установлено, что Приказом Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Также, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку и военный билет.

Факт увольнения из органов внутренних дел и факт того, что истец знал о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истцом не опровергается и указывается в исковом заявлении.

Согласно оттиска штампа на исковом заявлении дата поступления искового заявления ФИО1 в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако, ответчик возражал против восстановления срока, заявив о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

К доводам истца, что ранее он обращался в суд с административным исковым заявлением, которое было ему возвращено, суд относится критично.

Действительно, в ноябре 2018 года, ФИО1 обращался в Прикубанский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Краснодару о признании несоответствующим закону приказа Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1.

Определением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено истцу.

Однако, даже с учетом первоначально поданного искового заявления о восстановлении на службе (дата поступления административного искового заявления в Прикубанский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 пропущен срок на обращение в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. 

Указанное положение также содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации». 

В связи с изложенным, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация 

<

адрес>) о признании приказа МВД России ГУ МВД России по КК УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с незаконным и восстановлении на работе, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного федеральным законом. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.