Дело № 2-784/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи П.С. Баннова,

при секретаре Наймушиной М.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Меридиан» ФИО5, соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО10, представителя Министерства инвестиционной земельно-имущественной политики ФИО11, представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», ФИО6 ФИО18 Бубело ФИО17, Юдиной ФИО16 о признании недействительным и отмене результатов межевания земельных участков, встречному исковому заявлению Бубело ФИО20 к Беловой ФИО19 о признании права отсутствующим, исключении записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о признании недействительным и отмене результатов межевания земельных участков. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В целях межевания и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> истец в *** года обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план от ***, который направлен для проведения кадастрового учета в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю (далее Филиал). Решением Филиала от *** ... было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета по причине имеющегося пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу с границами земельных участков с кадастровыми номерами .... При этом границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> ... установлены с требованиями земельного законодательства.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами ... осуществляли кадастровые инженеры общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений от *** ... и .... Согласно данным постановлениям, земельные участки были предоставлены в собственность ФИО6 ФИО21 и ФИО13 ФИО22 для строительства одноквартирного жилого дома. Данными постановлениями были утверждены схемы местоположения земельных участков, при этом, отсутствовал конкретный адрес, местоположение указано ориентировочно, относительно нежилого здания, расположенного за пределами земельных участков. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произошло наложение их границ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Полагает, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> должны быть признаны недействительными и отменены.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Хабаровска, ФИО6, ФИО7

Определением от ***. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО.

ФИО7 обратился к ФИО2 со встречным исковым заявлением о признании права отсутствующим, исключении записи о регистрации права, просит признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... и исключить соответствующие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

*** ФИО7 уточнил заявленные требования, просит признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствующим, исключить из ЕГРН запись о регистрации права ..., исключить сведения об участке из ЕГРН.

В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям ФИО2, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить первоначальные требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» ФИО5 первоначальные заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

Соответчики по первоначальным требованиям ФИО6, ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, истец по встречным исковым требованиям ФИО7, первоначальные заявленные требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель соответчика Администрации г. Хабаровска ФИО14 первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц Министерства инвестиционной земельно-имущественной политики ФИО11, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО12 просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Рассматривая заявленные исковые требования, а так же требования встречного искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Так же, согласно ст. 31 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка ФИО2, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно, правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что согласно Постановлению главы администрации **** ... от *** ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок по **** в **** для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Согласно п. 2 данного постановления на ФИО2 возложена обязанность оформить в администрации г. Хабаровска документы, удостоверяющие право собственности на земельный участок, строительство дома закончить до ***.

Далее, постановлением мэра г.Хабаровска ... от *** указанное выше постановление ... от *** о выделении ФИО2 земельного участка отменено с момента издания. Указанные обстоятельства ФИО2 были известны, что подтверждается вступившим в законную силу решением **** от ***, которым с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на землю. При этом в решении указано на отмену постановления о предоставлении ей земельного участка. В судебном заседании ФИО2 присутствовала и пояснила, что работы на участке не производились, он был заброшен и об отмене решения о предоставлении участка ей было известно.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

***, зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок по адресу ****. Основанием регистрации явилось Постановления главы администрации **** ... от ***. При этом, границы земельного участка установлены не были, сведения о данном объекте недвижимости внесены в ГКН как ранее учтенные, участку присвоен кадастровый ....

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от *** ..., по обращению ФИО24 ей в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для строительства одноквартирного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.

На основании договора купли-продажи от *** ФИО6 продала данный земельный участок ФИО25 право собственности которой так же зарегистрировано в ЕГРП ***.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от *** ..., по обращению ФИО23., ему в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для строительства одноквартирного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.

На основании договора купли-продажи от *** ФИО3 продал данный земельный участок ФИО1, право собственности которого так же зарегистрировано в ЕГРП ***.

Данные участки поставлены на кадастровый учет ***, соответственно.

При обращении *** ФИО2 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку выявлены пересечения границ земельного участка кадастровый ... с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. Является основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из того, что ФИО2, которой земельный участок был предоставлен на основании Постановления главы администрации **** ... от ***, обязательства по оформлению и регистрации надлежащим образом права собственности на земельный участок не выполнила. Забросив участок, фактически отказалась от его использования, прав на данный участок. Законных оснований для регистрации за ФИО2 *** права собственности на земельный участок не имелось, поскольку на момент регистрации Постановление ... от ***, послужившее основанием для регистрации, отменено Постановлением ... от *** в части предоставления спорного земельного участка ФИО2, юридической силы не имело и, в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права, основанием для регистрации права собственности являться не могло.

Предоставление ФИО2 отмененного постановления в качестве основания регистрации права, с учетом ее информированности об отмене данного акта, суд расценивает как злоупотребление правом, совершение действий в обход закона, что в силу ст. 10 ГК РФ, недопустимо.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок по адресу **** кадастровый ... у ФИО2 отсутствовало.

Доводы истца, ее представителя о том, что на момент регистрации права ФИО2 являлась, и является по настоящее время, собственником спорного земельного участка, не может быть лишена права собственности на основании акта органа местного самоуправления, являются необоснованными и судом не принимаются. Так, обязанность, возложенная на ФИО2 Постановлением ... от *** по оформлению в администрации **** документов, удостоверяющих право собственности на распределенный земельный участок, ФИО2 не была выполнена, строительство индивидуального жилого дома на участке не осуществлено, участок заброшен и не эксплуатировался, в связи с чем *** обоснованно издан правовой акт, отменяющий первоначальное постановление ... от *** в части предоставления спорного земельного участка ФИО2, право собственности на участок ФИО2 надлежащим образом с ***. так и не оформила и его собственником не является.

Ссылка на то, что решением Кировского районного суда **** от *** определено право ФИО2 на земельный участок является несостоятельной, поскольку данным решением какое-либо вещное право ФИО2 на спорный земельный участок не устанавливалось, а только рассматривался вопрос о взыскании налога на землю за период действия постановления ... от ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО7 о признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010204:74 отсутствующим, исключении из ЕГРН запись о регистрации соответствующего права.

Требования об исключении из ЕГРН сведений об участке судом расцениваются как излишне заявленные, поскольку законодательство не предусматривает в качестве способа защиты своих прав исключение сведений о ранее учтенных земельных участках.

Что касается исковых требований ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Между тем, истец не является стороной спорных правоотношений в отношении земельного участка, право собственности на который у нее отсутствует, признание недействительными результатов межевания земельных участков не влечет с неизбежностью правовых последствий для истца как в виде восстановления ее предполагаемого права, так и на приобретение участка в собственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, формально обладая правом на предъявление иска, не является надлежащим истцом по настоящему делу и не имеет субъективного права на его удовлетворение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беловой ФИО26 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», ФИО6 ФИО27, Бубело ФИО28, Юдиной ФИО29 о признании недействительным и отмене результатов межевания земельных участков, отказать.

Исковые требования Бубело ФИО30 к Беловой ФИО31 о признании права отсутствующим, исключении записи о регистрации права, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Беловой ФИО32 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу ****, кадастровый ....

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись регистрации ....

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в дело ...