Дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В. 

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 429 673 рублей 00 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 496 рублей 73 копеек. 

В обоснование иска указал, что 23.08.2018 года в 18 часов 55 минут на 304 километре автодороги Екатеринбург – Тюмень стр. 1А, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, стал участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Аркуда», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 429 673 рублей. Стоимость услуг указанного эксперта составила 5 000 рублей. Между ФИО3 и ФИО1 составлен договор об оказании истцу юридической помощи, в связи с чем ФИО3 оплачены ФИО1 15 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил заявление, адресованное суду, с просьбой в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в свое отсутствие, просил об удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении (л.д.107-108).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что первоначально истец просил заплатить ему 280 000 рублей, он (ответчик) попросил провести независимую экспертизу. Учитывая, что независимая экспертиза проведена, он не смог присутствовать при проведении экспертизы, был извещен, то по решению суда согласен возместить причиненный ущерб. Он (ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, штраф уплачен, вину он не отрицал. Также был составлен второй протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за отсутствие страхового полиса и назначен штраф в размере 400 рублей, который также уплачен. Он (ФИО2) официально не трудоустроен, иногда подрабатывает, занимается установкой пластиковых окон. Супруга официально не трудоустроена, проживают с семьей в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает его мать, он только там зарегистрирован. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на него (ответчика), страховой полис не оформлен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 23 августа 2018 года в 18 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, стал участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль ФИО3 получил технические повреждения: повреждены оба правых крыла, обе правых двери, правый порог, передний правый диск, задний правый диск с покрышкой, оба бампера, что подтверждается сведениями о водителях транспортных средств, страховом полисе ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 24.08.2018 года (л.д.8). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из сведений о водителях транспортных средств, страховом полисе ОСАГО, сведений о видимых повреждениях транспортных средств от 24.08.2018 года следует, что у водителя ФИО2, водительское удостоверение №, страховой полис отсутствует, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждено: передний бампер, передняя панель, правая фара, переднее правое крыло; у водителя ФИО3, водительское удостоверение №, страховой полис серии МММ №, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждено: оба правых крыла, обе правых двери, правый порог, передний правый диск, задний правый диск с покрышкой, оба бампера (л.д.8).

Вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии доказана. ФИО2 свою вину не оспаривал (л.д.9, 10, 94-102).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 23 августа 2018 года у ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности со страховой компанией не заключен, данный факт не оспаривал ответчик ФИО2 и в судебном заседании.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 72 57 № 518019 собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д.39).

Из экспертного заключения № 052-09/18 от 18.09.2018 года ООО «Аркуда» следует, что предполагаемые затраты транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ремонт по указанным в заключении расценкам с учетом округления составляют 429 673,00 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) поврежденного ТС составляет 353 256,00 рублей (л.д.14-41).

Ответчик ФИО2 был извещен о проведении осмотра автомобиля истца ФИО3, что подтверждается телеграммой от 06.09.2018 года (л.д.12). Ответчиком сумма восстановительного ремонта без учета износа в размере 429 673,00 рублей, указанная в исковом заявлении, не оспорена, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объектом судебной защиты, предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно быть меньше объема защищаемого права и блага.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка ФИО1 от 19.09.2018 года об оплате ФИО3 за оказание юридических услуг 15 000 рублей (л.д.11 оборот) по договору оказания юридических услуг от 19 сентября 2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3 (л.д.11).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что истцом на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением судом настоящего дела, составления документов для подачи иска в суд, понесены расходы в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Судом установлено, что истец также понес расходы за составление экспертного заключения № 052-09/18 от 18.09.2018 года в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Аркуда» к приходному кассовому ордеру № 052-09/18 от 18.09.2018 года (л.д.13), в связи с чем, вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком - ордером об уплате государственной пошлины от 20.09.2018 года на сумму 7 496 рублей 73 копеек (л.д.4).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 496,73 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 429 673 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 496 (семи тысяч четырехсот девяносто шести) рублей 73 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, всего 457 169 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Решение на 5 (пяти) страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева