дело № 12-6 судья Ревенко А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

г.Мурманск

06 февраля 2019 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Североморска Мурманской области на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, _ _ года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

В протесте на данное судебное постановление прокурор просит его отменить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Указывает, что _ _ .2018 следователем СО по ЗАТО СУ СК России по Мурманской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, по факту высказывания указанным лицом _ _ .2018 в период с 10 до 10.30 часов в адрес сотрудников полиции выражений, унижающих честь и достоинство последних в помещении ... .... 

После совершения указанных действий ФИО1 был препровожден сотрудниками полиции в приемный покой ... ... по адресу: ..., где действуя во исполнение единого умысла, продолжил беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились ФИО1, представители административного органа и прокуратуры г.Североморска Мурманской области, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что _ _ .2018 в 13 час. ФИО1, находясь в приемном покое ... по адресу: ..., т.е. в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса КоАП РФ.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Вместе с тем, доводы протеста о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, являются не состоятельными.

По смыслу приведенной выше правовой нормы основания для прекращения производства по этому основанию будут иметь место в том случае, если обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица и его уголовного преследования вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

_ _ .2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, которой установлена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что _ _ .2018 в период с 10 до 10.30 час. сотрудники полиции Ф. и Т., находясь при исполнении служебных обязанностей, прибыли по вызову в квартиру по адресу: ..., ..., ..., где ими был выявлен ФИО1, который вел себя агрессивно, нарушал режим тишины, выражался нецензурной бранью в адрес своей супруги С. Законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 проигнорировал, и в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно понимая, что Ф. и Т. являются сотрудниками правоохранительных органов и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения их чести и достоинства, умышленно и в присутствии посторонних лиц, то есть публично, осознавая противоправный характер своих действий, в грубой нецензурной форме оскорбил Ф. и Т., высказывая в их адрес выражения, унижающие честь и достоинство, в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, грубо попирающие человеческое достоинство, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, умалил авторитет Ф. и Т., как сотрудников правоохранительных органов и представителей власти, причинив им моральный вред.

Таким образом, действия ФИО1, которые явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и уголовного дела, не являются идентичными, они совершены в разное время в разных местах, постановление о возбуждении уголовного дела не содержит сведений о том, что ФИО1 допускал оскорбления сотрудников полиции в помещении Североморской ЦРБ, иных сведений суду не представлено, что исключает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. 

Судья Н.Л. Мартынов