Определение

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Дурыманова А.П., рассмотрев жалобу представителя Самарского ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД России по 

<

адрес> поступила жалоба представителя Самарского ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная жалоба была направлена в Центральный районный суд 

<

адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес> жалоба направлена по территориальной подсудности. 

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба представителя Самарского ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд 

<

адрес> поступили материалы административного дела по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов административного дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Самарскому ОАО «Роспечать» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление было вручено Самарскому ОАО «Роспечать» ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, с жалобой на данное постановление Самарское ОАО 

<

данные изъяты>» могло обратиться в суд в течение десяти суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, с жалобой представитель Самарского ОАО «

<

данные изъяты> - ФИО2 обратился в УМВД России по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, самим представителем Самарского ОАО ФИО2 жалоба была датирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба представителя Самарского ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 не содержит заявления о восстановлении пропущенного срока, а также сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Таким образом, жалоба представителя Самарского ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть принята к производству Московским районным судом 

<

адрес> и подлежит возвращению лицу ее подавшему.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу представителя Самарского ОАО «

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с приложенными документами возвратить представителю Самарского ОАО «Роспечать» ФИО2

Судья А.П. Дурыманова