УИД №58RS0014-01-2020-000518- 06 (№5-143\2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Колышлей 12 ноября 2020 года 

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Елизарова С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т. 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, 

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛА: 

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23.08.2020 года, в 18 часов 30 минут, ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО1 один удар кулаком по голове, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину свою в содеянном не признал, пояснив, что 23.08.2020 года, между 18 и 19 часами, он ставил забор на своем земельном участке, бурил ямки. Между ним и соседом ФИО1 сложились неприязненные отношения в связи со спором о принадлежности земельного участка. ФИО1. пришел на участок и стал тянуть бур на себя, мешая ему ставить забор. Поскольку ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, в ходе перетягивания бура он пошатнулся и ударился головой о стоящий на участке автомобиль. После этого на участок пришел пожилой человек, которого он не знает, и стал ему угрожать. Никаких ударов ФИО1 он не наносил. Считает, что ФИО1 оговаривает его в связи с тем, что между ними сложились неприязненные отношения. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 23.08.2020 года, вечером, он увидел, что сосед ФИО4 бурит ямы на принадлежащем ему земельном участке. Он подошел к ФИО4 и начал вырывать бур из его рук. После этого ФИО4 нанес ему кулаками обеих рук по голове не менее 5 ударов, от чего он испытал физическую боль. Подбежавший сосед ФИО3 разнял его и ФИО4 этот же день он обратился в ФИО5 по поводу головной боли. О случившемся было сообщено в полицию. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что вечером 23.08.2020 года он услышал шум во дворе у соседа ФИО1 Пройдя через калитку на земельный участок ФИО1, он увидел, как ФИО4 один раз ударил ФИО1 рукой в голову, от чего ФИО1 упал на землю. Больше никаких ударов ФИО4 не наносил. Он подошел к ним и сказал, чтобы они прекратили. После этого ФИО4 и ФИО1 продолжили ругаться. Потом подъехали сотрудники полиции. И ФИО4, и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО3 у судьи не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетель оговаривают ФИО4, либо свидетель ФИО3 заинтересован в благоприятном исходе дела, в судебном заседании не установлено. Кроме того, указанный свидетель являлся очевидцем и лично видел, как ФИО4 ударил ФИО1., от чего тот упал на землю. 

К пояснениям ФИО4 о том, что он ФИО6 не бил, судья относится критически и расценивает их как способ его зашиты с целью избежания ответственности за содеянное. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 11.11.2020 года, рапортом ОД МО МВД России «Колышлейский» от 23.08.2020 года, объяснением ФИО4 от 23.08.2020 года, объяснениями ФИО2 от 23.08.2020 года, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от 10.11.2020 года, ФИО3 от 29.09.2020 года, заключением эксперта № от 30.09.2020 года, выпиской из журнала об оказании неотложной помощи в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьёй, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО4 административного наказания судьёй учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, судьей не установлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, судья признаков малозначительности административного правонарушения не усматривает, считает необходимым привлечь ФИО4 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа. 

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф оплачивается в любом отделении Сбербанка на расчетный счет 

<

***>, получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 045655001, Банк получателя: отделение г. Пенза, ОКТМО 56633000, КБК 188 116 01 061 010101140, №, протокол № от 11.11.2020 года. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.Н. Елизарова