Дело № 1-259/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой, 

с участием:

государственного обвинителя Я.В. Рыбалка, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката И.И. Саввина,

при секретаре О.Н. Мухиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего .............», зарегистрированного по месту жительства по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., судимого:

- 19.05.2003 Липецким областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями: Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2004, президиума Липецкого областного суда от 14.09.2007, Правобережного районного суда г. Липецка от 27.01.2012) по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 4 месяца; освобожденного по отбытию наказания 17.04.2013;

- 25.06.2018 Домодедовским городским судом Московской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 01.11.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу 17.11.2018.

23 мая 2019 года в 00 часов 04 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, срок по которому не истек, и имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в районе N..., управлял автомобилем .............», государственный регистрационный знак №***, где был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, срок по которому не истек, 23.05.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Подсудимый в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Он по адресу регистрации по месту жительства не проживает, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь супруги; под наблюдением у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Елецкая районная больница», ОКУ «ЕПНД» и ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал не состоит (л.д. 160), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 170), по месту работы у своего брата – ИП ФИО6 - положительно (л.д. 165), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 и инспектором, осуществляющим административный надзор, – отрицательно (л.д. 152-153); судим (л.д. 119, 125-129, 144-146), многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения и по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 120), находится под административным надзором, имеет заболевания и последствия перенесенных травм, способствовал расследованию, давая признательные показания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Липецкого областного суда от 19.05.2003 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2004, президиума Липецкого областного суда от 14.09.2007, Правобережного районного суда г.Липецка от 27.01.2012) по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

Часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления. 

Согласно частей 1, 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия. Исправительного воздействия предыдущего условного наказания на подсудимого оказалось недостаточным. Цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, не достигнуты, так как он снова совершил умышленное преступление в период условного осуждения. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, имеющего две непогашенные судимости, многократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить более строгий вид наказания, а именно в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные выше сведения о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. 

По тем же причинам суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на продолжительный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая данные о личности ФИО1, посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, отрицательно характеризующимся инспектором по административному надзору, привлекавшегося к административной ответственности в период условного осуждения, а также то обстоятельство, что он, будучи условно осужденным, вновь совершил преступление в течение испытательного срока, полагает невозможным сохранение условного осуждения и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, причем суд, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положением статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 25.06.2018.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 25.06.2018 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: материалы административного дела по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на 23-х листах в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий И.Н. Тарасова