Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 18.06.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от 06.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Сельскохозяйственное предприятие «

<

данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве долевой собственности от 07.11.2007 года,

установил:

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 сослалась не то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Янтарь» и ею был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности. Согласно п.2.2 указанного договора, арендатор ежегодно обязуется передавать арендодателю в счет арендной платы. Подлежащей выплате в текущем году сельскохозяйственную продукцию, а именно: зернофураж-

<

данные изъяты> кг., в срок до 01.12. каждого года, яблоки 1 сорт (лежкие) 

<

данные изъяты> кг., в срок до 01.12. каждого года, либо должна осуществляется выплата в денежном выражении в ценах на текущий момент. С момента заключения договора до настоящего момента арендная плата, в том числе и в сроки до 01.12.2016г., 01.12.2017г., 01.12.2018г., истцу не выплачивалась ни в денежном, ни в натуральном выражении. 19.02.2019 года на юридический адрес ответчика и адрес его местонахождения согласно выписке ЕГРЮЛ, было направлено предложение о добровольном (досрочном) расторжении указанного договора аренды, а также 3 экземпляра соглашения о расторжении договора аренды. Ответ на обращения получен не был. 08.04.2019г. было направлено повторное предложение о добровольном (досрочном) расторжении указанного договора аренды. До момента подачи в суд иска, ответ получен не был.

На основании изложенного просит суд, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 07.11.2007 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Сельскохозяйственное предприятие «

<

данные изъяты>» в судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причине неявки суду не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

07.11.2007 г. между ООО СП «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности.

Согласно п.2.2 указанного договора, арендатор ежегодно обязуется передавать арендодателю в счет арендной платы. Подлежащей выплате в текущем году сельскохозяйственную продукцию, а именно: зернофураж-

<

данные изъяты> кг., в срок до 01.12. каждого года, яблоки 1 сорт (лежкие) 

<

данные изъяты> кг., в срок до 01.12. каждого года, либо должна осуществляется выплата в денежном выражении в ценах на текущий момент.

Из содержания п. 4.1 договора аренды следует, что арендодатель имеет право на досрочное прекращение настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за 1 год.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что обязательство по выплате арендной платы за указанный истцом период ответчиком не исполнялось.

Кроме того, с момента заключения договора по настоящее время арендная плата, в том числе и в сроки до 01.12.2016г., 01.12.2017г., 01.12.2018г., истцу не выплачивалась ни в денежном, ни в натуральном выражении.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком было нарушено условие п. 2.2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 07.11.2007 г., что на основании пункта 4.1 вышеуказанного договора и ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения настоящего договора между истцом и ответчиком.

Основанием для досрочного расторжения договора аренды, в соответствии с ч. 3 ст. 619 ГПК РФ является не внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Так, ответчик не только нарушил сроки осуществления оплаты, но не произвел арендную плату за указанные годы вовсе. Данное обстоятельство также является основанием для расторжения договора по заявлению арендодателя.

Установленные судом обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО Сельскохозяйственное предприятие «

<

данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 07 ноября 2007 г., заключенный между ФИО2 ООО Сельскохозяйственное предприятие «

<

данные изъяты>», кадастровый № от 28.04.2007 г. №. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.