№2-956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 17 августа 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратиласьв суд с иском ФИО2 о взыскании материального ущерба,причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 руками вынул стекло из оконной рамы, и через образовавшийся проем влез внутрь принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Находясь внутри ФИО2 похитил с поверхности деревянного шкафа телевизор марки ...., цифровую телевизионную приставку марки ....видеомагнитофон марки ..... Затем ФИО2 прошел во вторую комнату где с поверхности деревянного шкафа отыскал и похитил телевизор марки ....DVD плеер марки ...., цифровую телевизионную приставкус пультом марки .....Далее, пройдя в третью комнату ФИО2 отыскал и похитил с поверхности компьютерного стола монитор марки ...., системный блок марки ...., компьютерную мышь марки ...., клавиатуру марки ...., две акустические колонки марки ..... После чего ФИО2 прошел в пристройку дома, где отыскал и похитил стиральную машину марки ..... После чего ФИО2 вернулся вовторою комнату, откуда со стены снял и похитил ковер размером ..... Затем прошел в третью комнату, где с пола похитил ковер размером ...., которые поочередно вынес из дома на улицу, причинив материальный ущерб на общую сумму .... рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь внутри дома, похитив принадлежащее ей имущество на общую сумму .... рублей, желая скрыть следы преступления, подошел к отопительному газовому котлу, расположенному в кухонной комнате, и открыл крышку котла, взял имеющуюся на котле зажигалку, при помощи неё зажег фитиль и умышленно бросил его в котел. После чего взял халат, принадлежащий ей и бросил его наполовину в котел, тем самым осуществив поджог жилого дома. В результате данного поджога огнем был полностью уничтожен принадлежащий ей жилой дом стоимостью .... рублей, а также находящееся в нем имущество холодильник марки ...., мягкий кухонный уголок, стоимостью ...., деревянный шкаф - стенка, стоимостью .... рублей, мягкий диван «.... рублей, кухонный гарнитур стоимостью .... рублей, газовый котел .... рублей, газовая плита«Горенье» стоимостью .... рублей, а всего на общую сумму .....

В ходе следствия ей было возвращено: компьютерная мышь марки ...., видеомагнитофон марки .... телевизионная приставку с пультом марки ....стиральная машина марки .... системный блок марки ....DVD плеер марки «....», телевизионная приставка марки ....», телевизор марки ....», два ковра коричневого цвета, на общую сумму .... рублей. Таким образом, сумма непогашенного ей ущерба составила .... рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме .... рублей в счет погашения причиненного ей материального ущерба.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области извещался судом заблаговременно, однако отказался от получения судебного извещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт /л.д. №. Кроме того, ФИО2 отказался от получения судебного извещения в администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, по месту отбытия наказания, о чем сотрудниками специального учета ОСУ ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области составлен акт ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика, предусмотренная гражданско-процессуальным законодательством, путем направления судебного извещения ответчику по месту его нахождения.

Ответчик со всей степенью заботливости и осмотрительности должен получать почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес, и в этом случае мог бы получить судебное извещение, копию заявленного к нему иска, по которому вправе высказать свое отношение к нему, либо предоставить избранному ему представителю право на предоставление полномочий на участие в деле.

Суд, принял достаточные меры для надлежащего извещения ответчика, неполучение ответчиком ФИО2 судебных извещений, отказ от их получения, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, свидетельствуют об извещении о времени и месте слушания дела, а также о том что ответчик не воспользовался своими правами, предоставленными гражданско-процессуальным кодексом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ.

Приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате преступных действий ответчика ФИО2 в сумме .... рублей и в сумме .... рублей, на общую сумму .... рублей /л.д. №.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года №1(ред. от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами исобранных по инициативе суда.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный ФИО2 ущерб ФИО1 возмещен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истца о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 было возвращено похищенное имущество на общую сумму .... рублей, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере .... рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, обратившийся в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в силу ст.89ГПК РФ был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемымсудами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска .... рублей с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере .... 

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области. 

Судья Т.А. Лиферова