№ 12-46/2024

45MS0011-01-2024-001447-72 (УИД)

РЕШЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 15 июля 2024 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 21 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 21 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, назначенного на 21 мая 2024 года, согласие на СМС – извещения суду не давал.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, обеспечил явку своего защитника – адвоката Кондратьева А.В., который на ее доводах настаивал, пояснил, что 3 апреля 2024 года ФИО1 по электронной почте в адрес суда направлено заявление об отказе о его извещении путем СМС-извещений, от согласия, данного ранее в протоколе об административном правонарушении посредством СМС-сообщения он также отказался. При телефонном разговоре с сотрудником аппарата мирового судьи он уточнил, что не возражает о рассмотрении дела без его участия только в судебном заседании, назначенном на 16 мая 2024 года, о другом судебном заседании он не говорил. ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 21 мая 2024 года, не извещался. Считает, что закон не обязывает его уведомлять своего доверителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, это обязанность должностного лица или суда. Ему дважды передавались повестки для вручения ФИО1, но передать он их не смог ввиду сложившихся обстоятельств, каким-либо иным способом он его не уведомлял, в его обязанность это не входит. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу при установленной явке.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области от 14 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф оплачен.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2024 года в 16:00, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> с двухсторонним движением с нанесенной разметкой 1.1 «Сплошная линия», ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ, допустив, тем самым, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 21 мая 2024 года, мировым судьей он не извещался, материалами дела не подтверждается.

Установлено, что между ФИО1 и адвокатом Кондратьевым А.В. на основании ордера № 001169 от 2 апреля 2024 года заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 28).

Определением судьи от 3 апреля 2024 года судебное заседание в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 8 апреля 2024 года в 10:05, о чем ФИО1 и его защитник – адвокат Кондратьев А.В. были извещены путем СМС-извещений. 

В этот же день от ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он выразил возражения против его извещения путем СМС-извещений, просил извещать его о судебных заседаниях путем направления повесток почтовой связью.

Также 3 апреля 2024 года от адвоката Кондратьева А.В., в связи с его занятостью в других судебных заседаниях, поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение административного материала с перечислением дат, возможных к назначению рассмотрения дела.

Определениями судьи от 8 и 10 апреля, 2 и 16 мая 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 откладывалось на 10 апреля, 2 мая, 16 и 21 мая 2024 года, о чем ФИО1 и его защитник Кондратьев А.В. были извещены путем СМС-извещений, а также судебных повесток.

15 мая 2024 года ведущим специалистом судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области ФИО1 сообщено о дате и месте проведения судебного заседания, назначенного к рассмотрению на 16 мая 2024 года в 10:30. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его защитника – адвоката Кондратьева А.В. (л.д. 41).

Определением судьи от 16 мая 2024 года судебное заседание отложено на 21 мая 2024 года на 15:00, об отложении рассмотрения административного материала ФИО1 извещен судебной повесткой путем ее передачи через своего защитника – адвоката Кондратьева А.В., о чем имеется расписка в материалах дела, а также направлением СМС-извещения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О рассмотрении дела, назначенном на 21 мая 2024 года в 15:00, мировым судьей ФИО1 извещен СМС-уведомлением, направленным ему на номер телефона, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении, и доставленным 16 мая 2024 года в 10:59:00 (л.д. 47). Кроме того, об отложении рассмотрения административного материала ФИО1 извещен судебной повесткой путем ее передачи через своего защитника – адвоката Кондратьева А.В., о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 45).

Более того, интересы ФИО1 представлял его защитник – адвокат Кондратьев А.В., который также был извещен о дате и времени слушания дела, принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы ФИО1 на основании ордера, ходатайств о не извещении своего доверителя и отложении рассмотрения дела по указанному основанию суду не заявлял.

Участвуя при рассмотрении дела, адвокат Кондратьев А.В. обосновывал позицию своего доверителя и защищал его интересы. Нарушения гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, мировым судьей были приняты меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем при наличии сведений о его надлежащем извещении дело правомерно было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 21 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.М. Стенникова