К делу № 2-2912/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001784-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, внесение изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, внесение изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>, зарегистрированного в реестре 

<

дата> Квартира находится в жилом доме литер «А», расположенном на земельном участке площадью 1245+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного жилого дома. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 

<

дата>.

На принадлежащем истцу на праве долевой собственности земельном участке до 

<

дата> по границе с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находились в пользовании правопредшественников вспомогательные строения, до момента приобретения истцом права собственности на квартиру в 

<

дата> а впоследствии и в его пользовании – сарай литер «Ж», сарай литер Н, сарай литер «Д». Также в пользовании истца находились сарай литер «С», летняя кухня литер «Л», которые располагались в центральной части земельного участка. В 

<

дата> истец обратился к собственникам квартир по адресу: 

<

адрес>, с просьбой согласования сноса строений - сарая литер «Ж», сарая литер Н, сарая литер «Д» и возведения на их месте новой хозяйственной постройки - литер «М». На основании протокола общего собрания от 

<

дата> собственников квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истцу согласована возможность строительства на данном земельном участке хозяйственной постройки, строительство которой мной осуществлено 

<

дата>

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1916 +/-15 кв.м., также рядом с межевой границей и вблизи вновь возведённого строения литер «М» располагались строения литер «Ч,ч», литер «Щ», литер «Л».

Истец указывает, что при подготовке технического плана строения литер «М» кадастровым инженером было обращено внимание, что один край строения литер «М» заступает за юридическую границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При получении сведений из Росреестра относительно границ земельных участков, по 

<

адрес> и 

<

адрес>, было установлено, что 

<

дата> при постановке на кадастровый учёт земельных участков, кадастровым инженером подготовлены межевые планы, на основании которых межевая граница проходила не по прямой линии как сложилось длительное время и зафиксирована материалами МУП БТИ г. Таганрога, а с отклонением от точки 8 вглубь земельного участка по 

<

адрес> на 1,09 м., и далее по ломаной линии до точки 11, в результате чего за межевой границей данного участка частично оказались строения - сарай литер «Д» и сарай литер «Е», а впоследствии и возведённое на этом же месте строение литер «М», а также забор, отделяющий земельные участки, расположенный от жилого дома литер «А» до возведённого строения литер «М». Установление такого отступа от фактически существующей границы не имело оснований, так как, граница, существовавшая между земельными участками, имела вид прямой линии, сложилась более 15 лет, а строения, расположенные по 

<

адрес> были возведены на данном земельном участке. Подтверждением изложенного служит чертёж градостроительного плана земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, на котором видно, что установленная межевая граница между земельными участками № и № от точки 6 до точки 5 пересекает существующие строения – сараи, а от точки 5 до точки 4 – существующее ограждение участков – забор. 

Истец считает, что фактическое местоположение границы земельного участка по 

<

адрес>, и земельного участка по 

<

адрес>, не соответствует местоположению границ данного участка по данным имеющимся в ЕГРН, и, это произошло по причине ранее допущенной при проведении кадастровых работ по образованию принадлежащих земельных участков кадастровой (реестровой) ошибки.

Уведомлением от 

<

дата> истец сообщил собственникам квартир и земельного участка о предлагаемых изменениях координат характерной точки границы земельных участков и площади участков. Большинство собственников земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, согласовали предлагаемые изменения. Ответчиками по данному делу являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, в силу положений п. 4 ч.1 ст. 36 ЗК РФ, с которыми не удалось согласовать изменений характерной точки границы и изменение площади земельных участков – ФИО2 – собственник ? доли в праве на 

<

адрес>, и ФИО3, также являющаяся собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес>. Остальные собственники квартир и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласовали предлагаемые изменения характеристик земельного участка.

На основании Заключения кадастрового инженера ФИО4 от 

<

дата> для разрешения данного спора предлагается изменить координаты точки 10 (

<

данные изъяты>) на координаты точки н1 (

<

данные изъяты>) по фактическим границам земельных участков с учетом существующих зданий и ограждений, а остальные границы оставить без изменения. При изменении координат точки 10 на координаты точки н1 площадь земельных участков изменится на 5 кв.м. и станет составлять: для земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> - 1250 +/-12 кв.м., для земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № - 1911 +/-15 кв.м.

Истец просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в части координаты земельных участков точки 10 (

<

данные изъяты>). Установить границы земельных участков и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>: площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, г Таганрог, 

<

адрес>, 1245 +/-12 кв.м. в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Таганрог, 

<

адрес>: Площадь земельного участка 1911 +/-15 кв.м. и следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие и просьбой удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, в адрес суда поступила письменная позиция по иску, к которой указано, что ответчики не возражают относительно удовлетворения исковых требований, так как предлагаемое изменение не нарушит прав ответчиков, так как объекты недвижимости находятся в собственности ответчиков, в пределах юридических границ. 

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, позиции сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ч. 1).

Согласно частям 1, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право которого возникло на основании договора дарения от 

<

дата>, зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

Согласно сведений из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 1245 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного жилого дома. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 1916 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного жилого дома. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки между собой являются смежными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, собственники жилых и нежилых строений и помещений в многоквартирных дома по 

<

адрес> являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

Согласно представленных копий ситуационных планов объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> по данным инвентаризации на 

<

дата> и 

<

дата> следует, что по правой линии границы смежества с земельным участком, расположенным по 

<

адрес> расположены вплотную друг к другу вспомогательные строения литер «Е», литер «Д», литер «Н», литер «Ж, ж1».

На основании протокола общего собрания собственником МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 разрешено строительство гаража с мансардой на месте сарая в границах земельного участка.

На основании протокола общего собрания собственником МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 согласовано изменение формулировки строения со строительства гаража с мансардой на строительство нежилого помещения.

При подготовке технического плана возведенного ФИО1 строения литер «М», кадастровым инженером было обращено внимание, что один край возведённого строения заступает за юридическую границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При получении сведений из Росреестра относительно границ земельных участков, по 

<

адрес> и 

<

адрес>, было установлено, что в 2006 году при постановке на кадастровый учёт земельных участков, кадастровым инженером подготовлены межевые планы, на основании которых межевая граница проходила не по прямой линии как сложилось длительное время и зафиксирована материалами МУП БТИ г. Таганрога, а с отклонением от точки 8 вглубь земельного участка по 

<

адрес> на 1,09 м., и далее по ломанной линии до точки 11, в результате чего, за межевой границей данного участка частично оказались строения - сарай литер «Д» и сарай литер «Е», а впоследствии и возведённое на этом же месте строение литер «М», а также забор, отделяющий земельные участки, расположенный от жилого дома литер «А» до возведённого строения литер «М». 

Истец считает, что фактическое местоположение границы земельного участка по 

<

адрес>, и земельного участка по 

<

адрес>, не соответствует местоположению границ данного участка по данным имеющимся в ЕГРН, что произошло по причине ранее допущенной при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков реестровой ошибки.

Уведомлением от 

<

дата> истец сообщил собственникам квартир и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> о предлагаемых изменениях координат характерной точки границы земельных участков и площади участков. Большинство собственников земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, согласовали предлагаемые изменения. 

Истец указал, что с ответчиками ФИО2 и ФИО3, являющимися долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, не удалось согласовать изменения границы и изменение площади земельных участков. Остальные собственники квартир и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласовали предлагаемые изменения характеристик земельного участка.

На основании Заключения кадастрового инженера ФИО4 от 

<

дата> для разрешения данного спора предложено изменить координаты точки 10 (

<

данные изъяты>) на координаты точки н1 (

<

данные изъяты>) по фактическим границам земельных участков с учетом существующих зданий и ограждений, а остальные границы оставить без изменения. При изменении координат точки 10 на координаты точки н1 площадь земельных участков изменится на 5 кв.м. и станет составлять: для земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> - 1250 +/-12 кв.м., для земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, - 1911 +/-15 кв.м.

ФИО1 заказан межевой план, подготовленный в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади и уточнением описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, выполненный кадастровым инженером ФИО4 

<

дата>, в соответствии с которым установлено несоответствие границ на местности. Предложено изменить координаты точки 10 с координат 

<

данные изъяты> на координаты точки 

<

данные изъяты> по фактическим границам существующих зданий и ограждений, а остальные границы оставить без изменений. Исправление границ земельного участка не изменяет его фактических межевых границ. 

Исходя из указанных обстоятельств следует, что в результате проведения кадастровых работ в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установлено наложение границ земельного участка на строения, расположенные по 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии спора относительно местоположения границ земельного участка. 

Ответчик не оспорили заключение кадастрового инженера, указали в письменных пояснениях на отсутствие возражений относительно внесения изменений в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельных участков.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Требования истца заявлены относительно устранения реестровой ошибки в местоположении земельных участков: с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> - 1250 +/-12 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, - 1911 +/-15 кв.м. в соответствии с межевым планом с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади и уточнением описания местоположения границ и (или) площадт смежного земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, выполненный кадастровым инженером ФИО4 

<

дата>, документами МУП «БТИ» за 

<

дата> 

<

дата> (л.д. №), а также градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. таганроге от 

<

дата> № (л.д. №), таким образом, спор возник относительно прохождения границы земельного участка по 

<

адрес> (правая боковая граница) со смежным земельным участком по 

<

адрес> (левая боковая граница).

Материалами дела, в частности, техническими документами МУП «БТИ», установлено, что самозахвата части земельного участка по 

<

адрес> либо части земельного участка по 

<

адрес>, не имеется.

Как следует из заключения кадастрового инженера, а также следует из технических документов, боковая граница смежных земельных участков, о которой заявлен спор, имеет форму ломанной линии, поскольку для отнесения в границах участка по 

<

адрес> вспомогательного строения литер «К», был образован выступ, что указывает на отсутствие изменения конфигурации земельного участка по его увеличению в сторону участка № по 

<

адрес>.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ООО «НПК «БКТ» от 

<

дата>.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ООО «НПК «БКТ» от 

<

дата>.

Таким образом, на момент проведения межевания земельных участков: с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером при проведении кадастровых работ не учтены фактические границы земельных участков.

Анализ данных технической инвентаризации, обозначенных по смежной боковой границе между участками по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> объектами искусственного происхождения (строениями и ограждениями) свидетельствует об отсутствии изменения границ земельного участка. 

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлен факт реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является установленное несовпадение существующей фактической боковой границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с границами земельного участка по адресу: 

<

адрес>, внесенными в ЕГРН по результатам кадастровых работ.

Учитывая данные обстоятельства, заключение кадастрового инженера, отсутствие возражений двух собственников домовладения по 

<

адрес> в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу о нарушении земельных прав истца и необходимости восстановления границ земельного участка, находящегося в долевой собственности ФИО1 путем признания реестровой ошибки в описании части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в части координаты земельных участков точки 10 (

<

данные изъяты>), в соответствии с межевым планом подготовленный в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади и уточнением описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, выполненный кадастровым инженером ФИО4 

<

дата>, поскольку данный вариант соответствует фактической и юридической границе смежества земельных участков, не предусматривает самозахвата территорий земельных участков, выводами кадастрового инженера подтверждено наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков, согласуется с основными принципами и требованиями Земельного законодательства.

Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, имеются основания для ее исправления, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, при этом оснований для установления границ земельных участков не имеется, поскольку границы участков установлены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, внесение изменений в сведения ЕГРН, удовлетворить в части.

Признать реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в части координаты земельных участков точки 10 (

<

данные изъяты>).

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в части координаты земельных участков точки 10 (

<

данные изъяты>), путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в части координаты земельных участков точки 10 (

<

данные изъяты>), в соответствии с межевым планом подготовленный в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади и уточнением описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, выполненным кадастровым инженером ФИО4 

<

дата>.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024 года.