Дело 2-601/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 июня 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе: председательствующего судьи: Микитюк О.А., при секретаре - Супруновой Е.А. с участием истца П.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску П.А.Ю. к С.В.Н. о взыскании денежных средств, третье лицо - П.Ю.И., ФИО7, ФИО8 -

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего ущерб, причиненный ее автомобилю Mitsubishi Outlander регистрационный № В 275 ТУ 82 в результате ДТП, произошедшего 28.11.2017 года с участием водителей П.Ю.И. и С.В.Н. Требования мотивированы тем, что на 333 км.+ 350м автодороги граница 

<

адрес> 28.11.2017 года в 13 час. водитель С.В.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный № Е 398 СУ 82, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выполняя маневр разворота с правого края проезжей части, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своих действий, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения: деформация капота, переднего левого крыла, вмятины передней левой двери, переднего правого крыла, надрывов бампера, повреждения фар и противотуманных фар, трещины лобового стекла, изгиб ланжерона переднего левого, вмятины радиатора и кондиционера, прокол аккумуляторной батареи и др. повреждения. Поскольку ответчик виновен в совершении данного ДТП и добровольно ущерб не возмещает, а также в связи с тем, что ответственность ответчика не застрахована, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме и просила, учитывая материальное положение ответчика и его состояние здоровья, взыскать с ответчика часть ущерба в сумме 250 000 руб. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и 3 лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела уду не представили. П.Ю.И. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские по права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на 333 км.+ 350м автодороги граница 

<

адрес> 28.11.2017 года в 13 час. водитель С.В.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный № Е 398 СУ 82, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выполняя маневр разворота с правого края проезжей части, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своих действий, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, под управлением П.Ю.И., что подтверждается данными постановления № 12 ОВ № 000764 от 15.12.2017 года (л.д.6)

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения: деформация капота, переднего левого крыла, вмятины передней левой двери, переднего правого крыла, надрывов бампера, повреждения фар и противотуманных фар, трещины лобового стекла, изгиб ланжерона переднего левого, вмятины радиатора и кондиционера, прокол аккумуляторной батареи и др. повреждения, что подтверждается данными актов осмотра № 874 от 18.12.2017 года, (л.д.26-29)

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2017 следует, что в действиях С.В.Н. усматривается нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д.6)

К административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ ответчик не привлекался.

Согласно заключения комплексной судебной автотехнической экспертизы № 1105,1106/4-2 от 08.06.2018 года, водитель С.В.Н. в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1,8.2 ч.1 и 8.5 ПДД РФ и п/п 1.1 Дорожная разметка и ее характеристики, раздел 1 Горизонтальная разметка приложение 2 к ПДД РФ. Техническая возможность избежать столкновения выше указанных автомобилей заключалась в совокупности выполнения С.В.Н. выше указанных требований п.п.8.1,8.2 ч.1 и 8.5 ПДД РФ и п/п 1.1 Дорожная разметка и ее характеристики, раздел 1 Горизонтальная разметка приложение 2 к ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, однако его действия не соответствовали. Действия водителя С.В.Н., не соответствующие выше указанным требованиям ПДД РФ, находились в причинной связи с вышеуказанным ДТП. 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО и указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим по настоящему делу, поскольку выполняя маневр разворота с правого края проезжей части, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своих действий, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, в ходе которого автомобилю истца был причинен ущерб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, суд пришел к выводу о необходимости взыскании ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя С.В.Н., чья гражданская ответственность не застрахована, автомобилю истца причинены повреждения.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд пришел к следующему.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП от 28.11.2017, на указанную дату с учетом износа запасных частей составляла 520 702,69 руб., что подтверждается заключением выше указанной экспертизы.(л.д.153).

Указанное экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе и расценках по восстановительному ремонту по Республике Крым на дату дорожно-транспортного происшествия, описанные в заключении повреждения транспортного средства соответствуют акту осмотра транспортного средства от 18.12.2017. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Выводы эксперта относительно определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца полностью исключают возможность неосновательного обогащения истца при получении компенсации причиненного ущерба.

Истец просит взыскать 250 000 рублей исходя из материального положения ответчика и его состояния здоровья и суд считает возможным удовлетворить иск в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5700 руб. (л.д.1), которая, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Полный текст решения изготовлен 19.06.2018.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу П.А.Ю. сумму ущерба в размере 250 000 руб. и судебные расходы в сумме 5700 руб., а всего 255 700 руб.

Взыскать с С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО9 7344,40 руб. за проведение экспертизы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-