Дело № 2-693/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в комнатах 

<

адрес>. Ответственным квартиросъемщиком помещения являлась бабушка истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой комнаты предоставлялись в связи с трудовыми отношениями со 

<

данные изъяты>. При передаче дома на баланс филиала ОАО «Жилищник» документы, подтверждающие законность вселения истца в спорные помещения были утеряны. Поскольку до настоящего времени истец свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала, просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанные жилые помещения в порядке приватизации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно представитель истца суду пояснил, что семья истца проживает в указанных помещениях с 

<

данные изъяты>. Ранее спорные комнаты располагались по адресу: 

<

адрес> однако Постановлением администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № № нумерация помещений изменена и за семьей истца были закреплены комнаты 

<

адрес>. Жилой дом, в котором расположены спорные объекты представляет собой общежитие коридорного типа, вход в помещения осуществляется из общего коридора, разделения на квартиры носят условный характер, удобства расположены на улице. На указанные помещение открыт один лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных платежей, что свидетельствует о том, что фактически семья истца занимала спорные комнаты на условиях единого договора социального найма. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация г.Смоленска, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно поступившему отзыву на исковое заявление, Администрация г. Смоленска просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что бабушке истца ФИО1 на состав семьи из пяти человек предоставлялось два изолированных жилых помещения - 

<

адрес>, в приватизации которых ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано со ссылкой на ст. 62 ЖК РФ, поскольку комнаты на которые подлежало заключить договор социального найма не являлись одним объектом недвижимого имущества, являются обособленными, разделены коридором общего пользования, используемым другими собственниками для доступа в принадлежащие им помещения. 

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 29.12.2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

При этом, в силу ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> предоставлялись ФИО1 ФИО. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи из пяти человек (она, два сына, жена сына и внучка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Согласно выписке по лицевому счету №№ и справке СМУП "ВЦ ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1, внучка ФИО., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.4).

<

адрес> на основании постановления мэра г. Смоленска №№ от ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № №.

<

адрес> на основании постановления мэра г. Смоленска №№ от ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества.

Согласно справкам № № Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ данные жилые помещения не приватизированы.

Таким образом, ФИО1 до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО. отказано в заключении договора социального найма на указанные жилые помещения, со ссылкой на ст. 62 ЖК РФ, аналогичные доводы приводит ответчик в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика по делу, и отклоняет указанные доводы как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2,8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости переданы в муниципальную собственность, состоят в реестре муниципального имущества, следовательно, домостроение № № по ул. 

<

данные изъяты> г. Смоленска утратило статус общежития и к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Законность вселения истца в 

<

адрес>, как члена семьи нанимателя ФИО. ответчиком не оспорена, и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Ссылки представителя ответчика на то, что комнаты находятся на разных этажах и не являются единым объектов недвижимости, не могут служить основанием для отказа в приватизации занимаемых истцом помещения, учитывая, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в данных комнатах, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, производит оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из фактически занимаемой площади двух спорных комнат, что свидетельствует о том, что истец приобрела право пользования спорными объектами недвижимости на условиях единого договора социального найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные жилые помещения фактически являются муниципальной собственностью г. Смоленска, правом на приватизацию истец ранее не воспользовалась, в связи с чем, требование о признании за ней права собственности на спорные комнаты в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорные жилые помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на комнату 

<

адрес>. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Самошенкова