11RS0016-01-2020-000883-77

дело №2-534/2020 

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в с.Выльгорт 24 ноября 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

установил:

ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Сыктывдинский район, 

<

адрес>, - расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором на основании разрешения на строительство возведен индивидуальный жилой дом. После окончания строительства дома истец установил, что расположение дома не соответствует установленным параметрам разрешенного строительства. Обратившись в орган местного самоуправления за получением разрешения на отклонение от предельных параметров, истцу в выдаче разрешения отказано. Ссылаясь на то, что допущенное нарушение не является критичным, при том, что возведенный объект капитального строительства не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 просил о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО2, уполномоченного доверенностью, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что какое-либо нарушение прав третьих лиц, в результате возведения спорного объекта отсутствует.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми. 

Указанный земельный участок приобретен истцом на основании заключенного с Т.С.В. договора купли-продажи от 20.02.2003. Согласно исковому заявлению на момент приобретения истцом земельного участка, на нем располагался объект незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Выльгортского сельсовета №10/156 от 29.10.1996 Т.С.В. выделен земельный участок площадью 800 кв.м в 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. 

На основании вышеуказанного постановления 20.03.1997 Т.С.В. выдан строительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома и 22.03.1997 составлен акт разбивки строений на земельном участке. 

В 2011 году ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми. 

В 2019 году ФИО1 обратился в администрацию муниципального района с уведомлением об окончании строительства дома, однако 16.12.2019 администрацией истцу выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, не соблюдены минимальные отступы здания от передней границы земельного участка, который должен составлять не менее 5 м. 

В последующем, истец обратился в администрацию муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» №3/369 от 04.03.2020 в выдаче вышеуказанного разрешения истцу отказано. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, представитель истца ссылался на то, что допущенные при строительстве жилого дома нарушения, а именно несоблюдение минимально допустимых отступов от передней границы земельного участка, не являются значительными и не нарушают права и интересы иных лиц, не влекут угрозы здоровью и жизни граждан, в связи с чем, просил о признании за истцом права собственности на объект капитального строительства в виде индивидуального жилого дома.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

Именно на данные обстоятельства ссылался орган местного самоуправления на обращения истца, препятствуя ему в осуществлении мер по легализации самовольно построенного им жилого дома.

Оценив представленные доказательства, суд полагает их достаточными для признания за истцом права собственности на дом.

Так, в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. 10, 222 Гражданского кодекса РФ). При этом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Действительно, при рассмотрении дела установлено и истцом не оспаривалось, что при возведении жилого дома нарушены требования к минимальным отступам строений от передних границ участка (5 м), а именно, отступ от одного из углов спорного дома от передней границы составляет 3,32 м. 

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что нарушение минимальных отступов до передней границы земельного участка допущено в связи с тем, что при строительстве дома истец в качестве границы земельного участка принял во внимание имеющееся на местности заборное ограждение, которое установлено предыдущим собственником не в соответствии с границами земельного участка, данные о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок, пользователем которого является истец, исходя из имеющихся материалов дела, расположен в зоне жилой индивидуальной застройки. 

В материалы дела стороной истца предоставлено заключение специалиста, подготовленное ООО ПИФ «ГеоСтрой», исходя из выводов которого спорный объект в виде индивидуального жилого дома в полном объеме соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Таким образом, по убеждению суда, бесспорных и достаточных доказательств существенного нарушения истцом градостроительных и противопожарных норм и правил не имеется.

Допущенные при возведении объекта нарушения противопожарных требований, которые сводятся к нарушению минимального отступа от передней границы земельного участка, с учетом установленных обстоятельств, суд признает несущественными, не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что возведенный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, суду не предоставлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Судья Ю.В. Рачковская