Дело №... (№...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«22» мая 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Салошенко Е.К., 

с участием государственного обвинителя Кочакова М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №...и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ ..., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> с ФИО2 №2 и ФИО2 №1 и достоверно зная, что под кроватью в комнате указанного дома лежит циркулярная электрическая пила «...», принадлежащая ФИО2 №1, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение указанной пилы.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в комнате вышеуказанного дома, подошел к кровати, на которой находился ФИО2 №2, и, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны ФИО2 №2 и ФИО2 №1, действуя открыто, из корыстных побуждений, в присутствии последних, из-под кровати похитил циркулярную электрическую пилу «...» стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО2 №1

ФИО2 №2 и ФИО2 №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, потребовали вернуть похищенную циркулярную электрическую пилу «...», однако ФИО1 в целях её удержания толкнул рукой ФИО2 №2 в область груди, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил циркулярную электрическую пилу «...» стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО2 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в соответствии с предъявленным обвинением признал частично и пояснил, что потерпевшая ФИО2 №1 является его матерью. С ней и потерпевшим ФИО2 №2, который является его отчимом, он проживал ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у матери и отчима деньги, они ему отказали. Тогда он решил взять циркулярную пилу, которую мать и отчим брать ему не разрешали. Он прошел в комнату отчима, взял пилу из-под его кровати, и начал выходить из комнаты. Между печью и стеной у них узкий проход шириной чуть больше 50 сантиметров. ФИО2 пытался выхватить у него коробку с пилой, а он подставил руку, чтобы тот не мог взять пилу. Он потерпевшего в грудь не толкал, тот не падал. Если бы он потерпевшего толкнул, ФИО2 №1 бы упал. ФИО2 просто прислонялся своим телом к его руке, а он препятствовал ФИО2 №1, чтобы тот не достал коробку. Потом он выбежал из дома. Впоследствии он вернул потерпевшей пилу, принес ей извинения. С ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился, находится на испытательном сроке. 

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 77-79), из которых следует, что он проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> со своей матерью ФИО2 №1 и отчимом ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого период времени он не работал, матери и отчиму деньгами не помогал, совместного хозяйства с ними не вел и не ведет, злоупотреблял спиртными напитками. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел домой к матери и отчиму по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения и там распивал спиртное. Он решил похитить циркулярную электрическую пилу «...» серого цвета, которая находилась в комнате отчима под кроватью, с целью её продажи и приобретения спиртного и сигарет. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения указанной пилы он подошел к кровати отчима, который лежал на кровати, встал на колени, вытащил руками из-под кровати коробку с указанной пилой и, держа в руках коробку с пилой, хотел выйти с ней из дома, пойдя в сторону выхода из комнаты. Однако ФИО2 №2 схватил его за руку, стал говорить ему, чтобы он вернул пилу на место. В комнату к отчиму зашла его мать ФИО2 №1 и также стала ему говорить, чтобы он вернул пилу на место. Он, держа коробку с пилой в своей правой руке, левой рукой толкнул ФИО2 №2 в область груди и вырвал из его рук коробку с пилой. С похищенной им пилой он вышел из дома. Он пошел по 

<

адрес> в сторону АЗС с целью продажи похищенной им пилы и вблизи 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции с похищенной им находящейся в коробке циркулярной электрической пилой. Затем он был доставлен в отделение полиции №... «...», где следователем у него была изъята коробка с похищенной им циркулярной электрической пилой «...» в ходе осмотра места происшествия. Мать ему распоряжаться указанной циркулярной электрической пилой не разрешала. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что потерпевшего ФИО2 №2 он не толкал, и пояснил, что протокол читал, подписал его, чтобы побыстрее уйти, так как был с похмелья. Следователь ему пояснил, что так сказали потерпевшие. Сначала он не соглашался, но потом согласился, чтобы быстрее уйти домой.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевших, свидетеля, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 41-43), из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> со своим мужем ФИО2 №2 и сыном ФИО1, который проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ. Сын за время проживания с ними не работал, деньгами им не помогал, совместного хозяйства они с ним не вели и не ведут, сын злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ она купила циркулярную электрическую пилу «...» серого цвета за 2600 рублей, которая была в отличном состоянии, пользовались они ею один раз, она хранилась в коробке под кроватью в комнате её мужа ФИО2 №2 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут её сын ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, дома распивал спиртное. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату её мужа ФИО2 №2 и из-под кровати достал указанную циркулярную электрическую пилу «...» в коробке и, держа её в руках, пошел в сторону выхода из комнаты. Её муж ФИО2 №2 схватил В. за руку, говорил тому, чтобы он вернул пилу на место и не давал ему её вытащить. Она находилась на кухне и это видела. Затем она пришла в комнату ФИО2 №2 и сказала В. вернуть пилу на место, а В., держа в правой руке пилу в коробке, левой рукой толкнул ФИО2 №2 и с коробкой, в которой находилась пила, вышел на улицу из дома. Своему сыну ФИО1 брать данную пилу без её разрешения, а также распоряжаться ею она не разрешала. Ущерб, причиненный ей преступлением, совершенным ФИО1, составляет 2600 рублей, так как электрическая циркулярная пила была новой. Придя на допрос к следователю, она в служебном кабинете увидела циркулярную электрическую пилу «Зубр ЗПД-1300» серого цвета, которая у неё были похищена ФИО1, её узнала по внешним признакам, цвету, размеру.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 оглашенные показания подтвердила частично и пояснила, что ФИО1 ФИО2 №2 не толкал, возможно, они таким образом расходились, так как у них узкий проход между печкой и стеной. Следователю она действительно поясняла, что ФИО1 толкнул ФИО2 №2, так как была обижена на сына. ФИО2 №2 ей не сообщал, что от действий ФИО1 он испытал физическую боль. В настоящее время они с сыном примирились. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пасынок ФИО1 находился дома по 

<

адрес>, распивал спиртное на кухне. Когда оно закончилось, тот попросил деньги, но у него денег не было. У него в комнате под кроватью хранилась циркулярная пила. ФИО1 прошел к нему в спальню и взял пилу. Он ФИО1 брать пилу не разрешал. Он подумал, что тот хочет ее продать, и сказал, что напишет заявление в полицию. Он пытался забрать пилу, выхватывал ее. ФИО1 в правой руке держал пилу, а левую руку подставил так, чтобы он ее не достал, открывал дверь и прислонялся к нему, загораживался от него, т.е. просто ставил руку, держа ее в воздухе. После этого ФИО1 ушел из дома. Когда ФИО1 забирал пилу, насилие к нему не применял, каких-либо действий, в результате которых он бы испытал физическую боль, не совершал. В настоящее время они с подсудимым примирились. В ходе предварительного следствия он просто расписался в протоколе, но не стал читать его. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2 №2, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 57-59), из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> со своей женой ФИО2 №1 и её сыном ФИО1, который проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за время проживания с ними не работал, деньгами им не помогал, совместного хозяйства с ними не вел, В. злоупотребляет спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО2 №1 купила циркулярную электрическую пилу «...» серого цвета за 2600 рублей, она была в отличном состоянии, пользовались они ею один раз, хранилась в коробке под кроватью в его комнате.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Морозевич пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и дома распивал спиртное. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из кухни зашел в его комнату и из-под кровати достал указанную циркулярную электрическую пилу «...» в коробке и держа её в руках пошел в сторону выхода из его комнаты. Он схватил В. за руку, говорил тому, чтобы вернул пилу на место, и не давал ему вытащить пилу. Далее в его комнату из кухни пришла ФИО2 №1 и стала говорить В., чтобы он вернул пилу на место, а В., держа в правой руке пилу, левой рукой толкнул его в область груди, отчего он физической боли не почувствовал, и с коробкой, в которой находилась пила, вышел на улицу. Телесных повреждений ФИО1, когда тот его толкнул, ему причинено не было, в больницу он не обращался. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №2 оглашенные показания подтвердил частично, и пояснил, что ФИО1 его удерживал, но не толкал, боли от действий подсудимого он не чувствовал.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель, данные им стадии предварительного расследования (л.д.61-63), согласно которым он работает участковым уполномоченным в отделении полиции ... ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в дежурную часть отделения полиции ... поступило сообщение от ФИО2 №1, которая сообщила, что её сын ФИО1, находясь дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, открыто похитил электрическую циркулярную пилу, принадлежащую ей. По прибытию на место происшествия было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по вышеуказанному адресу, открыто из-под кровати в комнате указанного дома похитил циркулярную электрическую пилу «...», принадлежащую ФИО2 №1, толкнув ФИО2 №2 После этого ФИО1 с похищенной им указанной циркулярной электрической пилой вышел из дома и ушел в неизвестном направлении. В ходе движения по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> был обнаружен ФИО1, в руках у которого находилась коробка с циркулярной электрической пилой «...». Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отделение полиции ...

Кроме показаний потерпевших, свидетеля, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут её сын ФИО1 из её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они проживают, взял ее циркулярную электрическую пилу «...». Она совместно со своим мужем ФИО2 №2 пытались забрать у ФИО1 циркулярную пилу, но он выхватил её и выбежал с ней на улицу, скрывшись в неизвестном направлении (л.д.3).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр 

<

адрес>, где потерпевшая ФИО2 №1 указала место под кроватью, находящейся в зале, откуда её сыном ФИО1 была похищена ее циркулярная электрическая пила «...», а именно ФИО1 взял пилу, а её муж ФИО2 №2 пытался забрать пилу, но не смог, поскольку ФИО1 оттолкнул его от себя и успел уйти из дома, держа пилу в упаковке (л.д.7-11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете №... отделения полиции ... ФИО1 была изъята циркулярная электрическая пила «...» в коробке, при этом последний пояснил, что похитил данную пилу у своей матери ФИО2 №1 из 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.12-16). 

Исходя из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает с матерью ФИО2 №1 и отчимом ФИО2 №2, в состоянии алкогольного опьянения в присутствии своей матери и отчима из рук ФИО2 №2, умышленно выхватил электрическую пилу «...», которая находилась в упаковке и выбежал на улицу. Похищенную им электрическую пилу он собирался продать, а на вырученные деньги купить сигареты и спиртное. Через некоторое время он с похищенной им электрической пилой был задержан сотрудниками полиции (л.д.18).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена коробка с циркулярной электрической пилой «...», похищенной у потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.45-48). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в основу приговора положены показания самого ФИО1 в суде и на стадии предварительного следствии, согласно которым он открыто похитил в присутствии ФИО2 №2 и ФИО2 №1 из-под кровати в комнате принадлежащую его матери циркулярную электрическую пилу вопреки требованиям потерпевших вернуть пилу, которой ему ФИО2 №1 распоряжаться не разрешала, на место. 

Его показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в ходе предварительного и судебного следствия в их совокупности о том, что сын первой ФИО1 похитил принадлежащую ей циркулярную электрическую пилу в их присутствии, которой она распоряжаться подсудимому не разрешала, несмотря на их требования вернуть пилу на место, впоследствии ФИО2 №1 увидела и узнала похищенную у неё пилу, придя на допрос к следователю, а также показаниями свидетеля свидетель, которому потерпевшие сообщили аналогичным образом об открытом хищении подсудимым принадлежащей ФИО2 №1 циркулярной электрической пилы, после чего им было установлено место нахождения ФИО1, у которого при себе в руках находилась коробка с похищенной пилой. 

Данные показания подсудимого, потерпевших, свидетеля являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая ФИО2 №1 сообщила об открытом хищении ФИО1 её циркулярной электрической пилы, который, игнорируя требования её и ФИО2 №2 вернуть похищенное на место, скрылся с пилой, протоколом явки с повинной самого ФИО1, который не отрицал факт открытого хищения им указанной пилы в присутствии потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при подсудимом была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 №1 циркулярная электрическая пила, а также другими доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, по убеждению суда, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что, что вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества установлена, поскольку он, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, открыто, осознавая, что его преступные действия были очевидны для потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, завладел, имуществом последней, вопреки требованиям потерпевших его вернуть, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По мнению органа предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в ходе открытого хищения циркулярной электрической пилы, принадлежащей потерпевшей ФИО2 №1, с целью подавления воли потерпевшего ФИО2 №2 к сопротивлению и удержания похищенного, умышленно толкнул последнего рукой в область груди, чем причинил ему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что вмененный ФИО1 квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения.

Суд полагает установленным, что в ходе открытого хищения циркулярной электрической пилы, принадлежащей потерпевшей ФИО2 №1, ФИО1 действительно толкнул ФИО2 №2 рукой в область груди, о чем свидетельствуют как показания самого потерпевшего ФИО2 №2 на предварительном следствии, так и согласующиеся с ними показания потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии, которое это обстоятельство наблюдала, свидетеля свидетель, которому она об этом факте сообщила, так и самого подсудимого в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять этим показаниям, вопреки тому, что потерпевшие и подсудимый их в ходе судебного следствия изменили, указывая, что ФИО1 при открытом завладении имуществом ФИО2 №1 ФИО2 №2 не толкал, суд не усматривает, полагая, что их показания в этой части в суде обусловлены фактом примирения подсудимого с потерпевшими и опровергаются их показаниями на предварительном следствии, которые положены судом в основу приговора. 

Вместе с тем, под применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при грабеже уголовный закон понимает побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Показания потерпевшего ФИО2 №2, которые являются последовательными в этой части как на предварительном следствии, так и в суде, прямо свидетельствуют о том, что физической боли в результате толчка ФИО1 он не испытал.

С ними согласуются показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля свидетель, которым ФИО2 №2 о причинении в результате того, что подсудимый его толкнул, физической боли не сообщал.

Приведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетеля в их совокупности, по убеждению суда, указывают на то, что ФИО1 в ходе открытого хищения имущества ФИО2 №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, к ФИО2 №2 не применял.

Исходя из вышеприведенного, суд полагает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с учетом исключения из объема обвинения квалифицирующего признака грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшими ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в суде было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым, оснований для которого суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1, который ..., при этом настоящее преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ... в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно циркулярную электрическую пилу «...», надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно циркулярную электрическую пилу «...», надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова