Гражд. дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

13 декабря 2024 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Генерального директора ООО «ПКО «АСВ.УСЛУГИ» ФИО5 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная ФИО3 «Главколлект» задолженности по договору займа №/OFF/21.3177360, образовавшуюся за период с 26.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932,5 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности Генеральный директор ООО «ПКО «АСВ.УСЛУГИ» ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная ФИО3 «Главколлект» задолженности по договору займа №/

<

данные изъяты> образовавшуюся за период с 26.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932,5 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Фастмани.ру" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №/OFF/21.3177360. До настоящего времени, обязательства во вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. В связи с изложенным Общество обращается в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. 

ООО МКК "Фастмани.ру" уступило ООО "Профессиональная ФИО3 "Главколлект" права требования по Договору займа №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является цессионарием по договору цессии, заключенным между ООО "Профессиональная ФИО3 "Главколлект" и ООО МКК "Фастмани.ру".

Соответственно, по договору были переданы все имеющиеся в материалах дела документы, иных документов и в ином качестве Цедент не передавал, как следствие, истец не может предоставить документы, которыми он не располагает.

1. Заключение договора - фактические обстоятельства.

Между ООО МКК "Фастмани.ру" и ФИО2 был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых ФИО3 в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые ФИО3 (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой ФИО3 осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК "Фастмани.ру" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества: www.fastmoney-online.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК "Фастмани. ру" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Представитель истца Генеральный директор ООО «ПКО «АСВ.УСЛУГИ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил. 

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

В пункте 68 Постановления "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО3 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО3 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Фастмани.ру" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №/OFF/21.3177360. До настоящего времени, обязательства во вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. В связи с изложенным Общество обращается в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. 

ООО МКК "Фастмани.ру" уступило ООО "Профессиональная ФИО3 "Главколлект" права требования по Договору займа №/OFF/21.3177360 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № ФМ/ГЛ/01/02/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является цессионарием по договору цессии, заключенным между ООО "Профессиональная ФИО3 "Главколлект" и ООО МКК "Фастмани.ру".

Соответственно, по договору были переданы все имеющиеся в материалах дела документы, иных документов и в ином качестве Цедент не передавал, как следствие, истец не может предоставить документы, которыми он не располагает. 

Ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей. 

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с пользованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

Ответчик ФИО2 с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен. 

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает. 

Согласно расчета исковых требований по кредитному договору задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 57 750 руб. 

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя по доверенности Генерального директора ООО «ПКО «АСВ.УСЛУГИ» ФИО5 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

При обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 932,5 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, и руководствуясь Главой 22 ГПК РФ заочное производство, ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление представителя по доверенности Генерального директора ООО «ПКО «АСВ.УСЛУГИ» ФИО5 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная ФИО3 «Главколлект» задолженности по договору займа №/

<

данные изъяты>, образовавшуюся за период с 26.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932,5 рублей - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная ФИО3 «Главколлект» задолженность по договору займа №/OFF/21.3177360, образовавшуюся за период с 26.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932,5 рублей. 

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья М.М. Гаджимурадов