Дело № 1-106/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 07 августа 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Макарова Е.Д., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Кадиевой Р.К., Саратова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период времени с 05.06.2017 до 00.00 12.06.2017, находясь на 755 км. автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» на территории Сыктывдинского района Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с участков автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» на территории Сыктывдинского района Республики Коми: «755 км + 839 метров до 756 км + 079 метра», «на 757 км с 61 метра до 285 метров», «757 км + 812 метров до 758 км + 680 метров имущество, принадлежащее ООО «ДСК-Карьер», а именно демонтрированные металлические дорожные стойки, планируемые к использованию потерпевшим в качестве лома металла, общей массой 4100 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг.

После чего ФИО1 с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «ДСК-Карьер» причинен материальный ущерб на сумму 28 700 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09.00 до 21.00 14.06.2017, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, точное место не установлено, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно демонтированных металлических дорожный стоек, находящихся на автодороге «Чебоксары-Сыктывкар» на территории Сыктывдинского района Республики Коми и принадлежащих ООО ДСК-Карьер», действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, похитили с участков автодороги «Чебоксары- Сыктывкар» на территории Сыктывдинского района Республики Коми: «757 км + 812 метров до 758 км + 680 метров», «760 км + 786 метров до 761 км + 120 метров, имущество, принадлежащее ООО «ДСК-Карьер», а именно демонтированные металлические дорожные стойки, планируемые к использованию потерпевшим в качестве лома металла, общей массой 1611 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг.

После чего, с места совершения преступления вместе с похищенным скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили ООО «ДСК-Карьер» материальный ущерб на сумму 11 277 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14.00 до 21.00 15.06.2017, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, точное место не установлено, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно демонтированных металлических дорожных стоек Сыктывдинского района Республики Коми и принадлежащих ООО ДСК-Карьер», действуя совместно и согласовано, похитили с участка автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» на территории Сыктывдинского района Республики Коми: «760 км + 786 метров до 761 км + 120 метров» имущество, принадлежащее ООО «ДСК-Карьер», а именно демонтированные металлические дорожные стойки, планируемые к использованию потерпевшим в качестве лома металла, общей массой 1758 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг.

После чего, с места совершения преступления вместе с похищенным скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 12 306 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09.00 до 21.00 17.06.2017, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный, на тайное хищение чужого имущества, находясь на автодороге «Чебоксары-Сыктывкар» на территории Сыктывдинского района Республики Коми, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, похитили с участка автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» на территории Сыктывдинского района Республики Коми: «760 км + 786 метров до 761 км + 120 метров» имущество, принадлежащее ООО «ДСК-Карьер», а именно демонтированные металлические дорожные стойки, планируемые к использованию потерпевшим в качестве лома металла, общей массой 415.5 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг.

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытались скрыться, однако свои действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были остановлены сотрудниками ОМВД России по Сыктывдинскому району. В результате действий ФИО1 и ФИО2 ООО «ДСК-Карьер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 908 рублей 50 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как претензий к ним ООО «ДСК-Карьер» не имеет, ущерб возмещен в степени, достаточной для него, извинения принесены, Общество и подсудимые примирились.

Подсудимые, их защитники на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, поскольку подсудимые вину в совершенном преступлении полностью признали, в содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшим, возместили ущерб, никаких претензий у потерпевшего к ним имеется.

Государственный обвинитель Макаров Е.Д. с учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик не возражал против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, подсудимых, их защитников, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 860-О-О, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, следует не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, а ФИО1 еще в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему вред в степени, достаточной для него. Также установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступления небольшой (ФИО1) и средней тяжести (оба подсудимых) впервые.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив ходатайство, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как для этого есть все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается заявлением потерпевшего и подсудимых, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, причем за совершение деяния небольшой и средней тяжести, принесли извинения потерпевшему, последний претензий к ним не имеет, сами подсудимые не возражали против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования активно помогали расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, возместили полностью причиненный ущерб потерпевшему, от органов предварительного расследования не скрывались. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу установлены смягчающие наказание обвиняемого обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов