Судья Осинина Т.П. Дело № 22-1254/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 мая 2024 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Типигине С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 29 февраля 2024 года, которым

К., /__/, 

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий должностным лиц ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по его заявлению о преступлении КУСП № 1462 от 24.01.2024.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

К. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в приобщении его заявления о преступлении КУСП 1462 от 24.01.2024 в номенклатурное производство.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 февраля 2024 года К. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

Не согласившись с постановлением суда, К. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает постановление судьи от 29.02.2024 незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При подготовке к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Как следует из представленных материалов, 12.02.2024 начальником ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области Г. направлено заявителю сопроводительное письмо, в котором уведомляют К. об окончании предварительной процессуальной проверки КУСП № 1462 от 24.01.2024, в связи с чем материал проверки приобщен к материалам специального номенклатурного дела. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, что является основанием для отказа в принятии жалобы к производству, в связи с чем доводы жалобы заявителя несостоятельны. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, затрудняющих К. доступ к правосудию, нарушающих его конституционные, процессуальные права, либо нарушающих его права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 февраля 2024 года, которым К. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия должностных лиц ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по заявлению о преступлении КУСП № 1462 от 24.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья