Дело № 2-305/2025 (№ 2-3744/2024) 

УИД 42RS0009-01-2024-006436-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Кемерово 04 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Прозоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, судебных расходов, 

и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов по договору займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) составлена расписка, согласно которой заемщик получил от займодавца в качестве беспроцентного займа денежную сумму в размере 1 300 000 рублей и взял на себя обязательство вернуть указанную денежную сумму не позднее **.**.****.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от **.**.****, находящейся у займодавца.

Заемщиком сумма, указанная в расписке, в установленный срок (**.**.****) займодавцу не возвращена.

Согласно расписке от **.**.****, в случае просрочки возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы долга за каждый день, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно, однако истец-ответчик ФИО1 снижает размер неустойки до 0,1 % в день.

**.**.**** займодавцем в адрес заемщика направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил.

Истец-ответчик ФИО1 с учетом уточнения исковых требований от **.**.**** просит взыскать с ФИО2: 

денежные средства в размере 1 300 000 рублей задолженности по долговой расписке от **.**.****;

неустойку в размере 962 000 рублей из расчета за период с **.**.**** по **.**.****;

неустойку, начисленную на сумму долга с **.**.**** по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа в простой письменной форме в виде долговой расписки, по условиям займодавец передает на условиях, предусмотренных распиской, в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до **.**.****.

В соответствии с условиями расписки, займодавец обязуется предоставить заем **.**.****, при этом по тексту расписки не указан способ передачи денежных средств, однако стороны на момент составления расписки договаривались о передаче денежных средств в безналичной форме.

В действительности денежные средства по вышеназванному договору ответчик не передал ФИО2 и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, передача денежных средств может быть подтверждена документом, подтверждающим передачу денежные средств. В обоснование встречного искового заявления ФИО2 приобщает к иску выписки по расчетным банковским счетам за спорный период, что в указанную дату денежные средства на расчетный счет от ответчика не поступали.

ФИО2 полагает, что ФИО1 должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи денежных средств, в подтверждение факта передачи денежных средств должен быть представлен письменный документ, содержащий информацию о перечислении или передаче денежных средств заемщику.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение (оспаривание займа по безденежности).

Таких бесспорных доказательств не представлено, свидетелей передачи денежных средств ФИО2 не имеется, ФИО1 никаких пояснений по факту передачи денежных средств не дает.

ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, признать, что предмет договора займа в его распоряжение не поступал.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ФИО1- адвокат Оглов С.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения от **.**.**** и самостоятельного уменьшения размера неустойки с 1% до 0,1% за каждый день, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму долга с **.**.**** по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки, представил оригинал расписки от **.**.****, в удовлетворении встречного иска просил отказать, представив доказательства, опровергающие безденежность расписки.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании **.**.**** просил отказать в иске ФИО1, ссылаясь на отсутствие между сторонами спора заемных правоотношений, денежные средства ему на счет не поступали от ФИО1, денежные средства по расписке вернул истцу наличными, расписку по возврату денег не составляли, расписку от **.**.**** не оспаривает, ..., осуществляет предпринимательскую деятельность по транспортным услугам.

Представитель ФИО2-ФИО3 в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать, поддерживая доводы ФИО2, пояснил, что предмет договора займа в действительности не поступал в распоряжение ФИО2, что им был приобретен автомобиль у ФИО1, а не заключен заем, не отрицает составление и подписание расписки между сторонами спора, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку как чрезмерно завышенную.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из письменной расписки, **.**.**** ФИО2,**.**.**** года рождения, зарегистрирован по адресу: ... ..., паспорт гражданина РФ серия ### ### код подразделения ### выдан **.**.**** УВД ... г.Кемерово дата выдачи **.**.****, настоящей распиской подтверждает, что **.**.**** им получена денежная сумма в размере 1300 000 от займодавца ФИО1,**.**.**** года рождения, зарегистрирован по адресу: ... ..., паспорт гражданина РФ серия ### ###, код подразделения ### выдан Отделением ### отдела УФМС России по Кемеровской области в ..., дата выдачи **.**.****. 

Указанную денежную сумму получил в качестве беспроцентного займа и обязался вернуть не позднее **.**.****.

В случае просрочки возврата займа на денежную сумму 1 300 000 рублей будет начислена неустойка в размере 1 % каждый день, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно.

Настоящая расписка написана ФИО4 собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий в её написании.

Внизу текста расписки стоит подпись и расшифровка подписи заемщика – ФИО4, в верхнем правом углу стоит дата – «**.**.****».

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, условие о размере неустойки за нарушение срока возврата займа, а также стороны договора. 

Составление и наличие подписи ФИО2 в расписке не оспаривается. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из приведенных норм следует, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию безденежности договора займа возлагает на ответчика как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).

При этом закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательства того, что спорный договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлены и об этом сторонами спора не заявлено.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО5 не представлены доказательства безденежности договора займа.

Доводы ФИО2 о том, что данная расписка написана им в счет покупки автомобиля ### у ФИО1, в обеспечение ТС, а в последующем был заключен договор купли-продажи транспортного средства от **.**.****, суд не принимает, доказательства в подтверждении не представлены, кроме того, согласно договору купли-продажи транспортного средства от **.**.****, на который ссылаются спорящие стороны, продавцом является ЛИЦО_20, покупателем ЛИЦО_27, стоимость ТС ### составляет 70 000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что текст расписки от **.**.**** им был прочитан и понятен.

В опровержении доводов встречного иска (безденежность при оформлении расписки от **.**.****), ФИО6 представлена справка о наличии открытых и закрытых счетах в кредитных организациях, выписка по платежному счету, оборотах по счетам, соглашение о разделе имущества супругов, реестры зачисления заработной платы, факт безденежности суд не усматривает. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из условий расписки от **.**.****, в случае просрочки возврата займа на денежную сумму 1 300 000 рублей заемщик будет обязан уплатить неустойку в размере 1 % каждый день, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно, то есть с **.**.**** до исполнения обязательств. 

Между тем, истец ФИО1 самостоятельно снизил установленный распиской процент неустойки с 1% до 0,1% в день, что соответствует 36,5% годовых, определил с учетом моратория период образования неустойки с **.**.**** по **.**.**** и размер неустойки в сумме 932 000 рублей.

Судом расчет проверен, является верным, ответчиком не оспорен, а потому суд при вынесении решения берет его за основу.

Сторонами не оспаривается, что обязательства по расписке не исполнены, заемные денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, заключенным в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Размер договорной неустойки законом не ограничен. Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ соглашением сторон также может быть увеличен размер законной неустойки, если закон этого не запрещает.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, данным в 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте ..., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок до 1 года) по состоянию на август 2022 года составляет 14,24%.

Договор займа между сторонами спора (физическими лицами) заключен **.**.****, при этом размер неустойки, сниженный истцом до 0,1% (или 36,5% ) годовых, превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок до 1 года) по состоянию на август 2022 года, что в рассматриваемой ситуации можно отнести к понятию процентов, обычно взимаемых в подобных ситуациях.

Просрочка исполнения обязательств по договору возникла с **.**.****, истец обратился в суд лишь в ... года, требуя с учетом условий расписки взыскания неустойки (с учетом моратория) с **.**.**** по **.**.**** (спустя 2 года) и по день фактического исполнения обязательств. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что поведение самого истца способствовало увеличению задолженности.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание условия договора беспроцентного займа, заключенного между двумя физическими лицами, неисполнение обязательств по расписке в сумме 1 300 000 рублей, период взыскания неустойки с **.**.**** по **.**.**** (с учетом моратория), самостоятельное снижение ФИО1 установленного распиской процента неустойки с 1% до 0,1% в день (или 36,5% годовых) до 932 000 рублей, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до полуторократного размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок до 1 года, с **.**.**** в редакции Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** №554-ФЗ) по состоянию на август 2022 года (21,36%), что составит 0,06 % в день от задолженности за каждый день просрочки, а за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 577 200 рублей (### дней просрочки), что является соразмерным нарушенному обязательству и справедливым.

Согласно толкованию, данному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требования о взыскании неустойки за каждый день по дату фактического возврата займа включительно, подлежат удовлетворению из расчета полуторократного размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок до 1 года, с 01.01.2020 в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2018 №554-ФЗ) по состоянию на август 2022 года - 21,36%, что составит 0,06 % в день от задолженности за каждый день просрочки.

Доводы ФИО2 по встречным исковым требованиям о том, что ФИО1 должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи денежных средств, что в подтверждение факта передачи денежных средств должен быть представлен письменный документ, содержащий информацию о перечислении или передаче денежных средств заемщику, суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

Разрешая встречные исковые требования с учетом норм права, представленных доказательств, оценивая их по правилам ст.67 ГПК РФ, доводов сторон спора, суд отказывает в их удовлетворении в связи с недоказанностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопросы о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился с иском в Арбитражный суд Кемеровской области без оплаты государственной пошлины, исковое заявление принято к производству суда и в последующем передано по подсудности в суд общей юрисдикции. В заявлении об уточнении иска ФИО1 просит возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не была оплачена, данные судебные издержки в соответствии со ст.88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ (в редакции на день обращения в суд с иском) подлежат взысканию с ответчика в сумме 17 586 рублей 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина РФ ### ### от **.**.****, в пользу ФИО1, паспорт ### ###, ИНН ###, денежные средства, полученные по договору займа, оформленному распиской от **.**.****, в размере 1 300 000 рублей 00 копеек основного долга по займу, неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 577 200 рублей 00 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга с **.**.**** по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,06 % от задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина РФ ### ### от **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 586 рублей 00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его изготовления.

Решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий: Е.А.Курносенко