Дело № 2-929/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при секретаре Ерастовой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 02 декабря 2011 года АО Банк «Советский» предоставил ФИО2 кредит в сумме 996 560 рублей на основании кредитного договора 

<

***> от 02 декабря 2011 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 02 декабря 2011 года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 02 декабря 2011 года в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 819 ГК РФ на срок до 02 декабря 2016 года, по процентной ставке 19,00 % годовых. Кредит в сумме 996 560 рублей был зачислен 02 декабря 2011 года на текущий счет Ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № 1462 от 02 декабря 2011 года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика № №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч.4 «Предложения» и п.9.1.1 и ст.5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно второго числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ч.5 «Предложения» и п.5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, в счет выплаты процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет № №, открытый в АО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с июня 2016 года, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащую немедленному исполнению, и направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. №01-15-02-2880 от 09.09.2016). Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету № № По состоянию на 15 мая 2017 года просроченная задолженность ФИО3 перед АО Банк «Советский» по кредитному договору 

<

***> от 02 декабря 2011 года составляет 308 127 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 164 795 рублей 78 копеек, проценты - 29 898 рублей 77 копеек, пени - 87 793 рубля 14 копеек, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса - 25 639 рублей 66 копеек. 13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Советский», однако 13 апреля 2017 года на основании возражения должника судья отменил судебный приказ. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 308 127 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 281 рубль 27 копеек.

Истец АО Банк «Советский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против исковых требований истца, пояснила, что ответчик признает сумму долга по кредитному договору, но просила суд снизить размер пени и штрафа до 5 000 рублей согласно ранее представленным в суд возражениям на исковое заявление истца.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02 декабря 2011 года ФИО2 направил предложение о заключении смешанного кредитного договора в АО Банк «Советский», в котором просил Банк предоставить ему кредит в сумме 996 560 рублей, на срок 60 месяцев, по процентной ставке 19 % годовых на «Условиях договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (л.д.36,37).

Материалами дела подтверждается, что АО Банк «Советский» открыло ответчику счет № 40817810055000117696 и выдало 02 декабря 2011 года кредит в сумме 996 560 рублей (л.д.15-29, 30).

При таких обстоятельствах суд полагает, что между ФИО2 и АО Банк «Советский» в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ 02 декабря 2011 года был заключен кредитный договор.

Согласно Предложению, Условиям, Графику погашения кредита, подписанным ФИО2, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом до второго числа каждого месяца в сумме 25 851 рубля 32 копеек. Однако, как следует из выписки по счету заемщика №, ФИО2 неоднократно не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов (л.д.15-29).

Изучив представленный истцом расчет задолженности и выписку по счету заемщика, суд установил, что в результате неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору его задолженность по состоянию на 15 мая 2017 года составила 308 127 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 164 795 рублей 78 копеек, проценты - 29 898 рублей 77 копеек, пени - 87 793 рубля 14 копеек, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса - 25 639 рублей 66 копеек. 

В досудебном порядке истец направил ответчику 09 сентября 2016 года уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 декабря 2011 года. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.9.10.1 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по погашению суммы Кредита в соответствии с положениями настоящих Условий Банк вправе потребовать, а Клиент обязан по такому требованию уплатить Банку пени в размере, установленном Тарифными планами и Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифными планами Банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1 %. 

В силу п.10.4 Условий в случае прекращения (расторжения, истечения срока действия) или изменения условий договоров страхования, указанных в пунктах 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Условий, в силу любых причин, а также незаключения Клиентом соответствующих договоров страхования на каждый последующий год в соответствии с положениями настоящих Условий, Банк вправе потребовать, а Клиент обязан уплатить штраф в размере 200 рублей в день с даты прекращения или изменения условий договоров, указанных выше. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения своих обязательств согласно настоящим Условиям. 

Поскольку судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании пени, штрафа правомерны.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о правильности данного расчета. 

Стороной ответчика данный расчет не оспорен. Представитель ответчика в ходе судебного заседания просила снизить размер подлежащих взысканию с ответчика суммы пени и штрафа. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

На основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени на сумму задолженности по основному долгу и на сумму неуплаченных процентов в размере 87 793 рублей 77 копеек, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 25 639 рублей 66 копеек (в совокупности 113 432 рубля 80 копеек), подлежат снижению до 50 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 244 694 рублей 55 копеек (164795,78 + 29898,77 + 50 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из приведенных разъяснений, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 281 рубля 27 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 декабря 2011 года по состоянию на 15 мая 2017 года в сумме 244 694 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 281 рубля 27 копеек, а всего 250 975 (Двести пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 82 копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.

Судья И.И. Дмитриева