№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дошин П.А. с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО10 представившего удостоверение и ордер, при секретарях ФИО11 и ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; Зарегистрирован: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>; гражданин РФ; образование среднее; женат; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; индивидуальный предприниматель; не судим; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, трезвый, управлявший технически исправным автопоездом в составе седельного грузового тягача «РЕНО ФИО22» регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа фургона «ШМИТЦ SK024» регистрационный знак 

<

***> следовал по асфальтированной, сухой, горизонтальной прямой, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части 28 км + 300 метров автодороги Волга 1 М 7 в г.о. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, шириной 14,4 м, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по двум полосам движения в каждую сторону, на полотне которой была нанесена дорожная разметка 1.5 (обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении), Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), 1.2.1 ПДД РФ (обозначает край проезжей части), в темное время суток, при ясной погоде без осадков, при общей видимости впереди, с учетом искусственного освещения и света фар примерно 300 м, в вышеуказанном направлении, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, двигаясь по 28 км + 300 метров автодороги Волга 1 М 7 в г.о. 

<

адрес>, в вышеуказанном направлении, во время управления автопоездом, двигался со скоростью 70 км/ч, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлек внимание от слежения за дорожной обстановкой, в нарушении п. 9.10. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», совершил столкновение с задней частью движущегося впереди, в попутном направлении грузового фургона «АФ 474330» регистрационный знак №, в следствии чего произошло не преднамеренное движение вперед грузового фургона «АФ 474330» регистрационный знак № и наезд на остановившейся впереди автопоезд в составе грузового седельного тягача «МАН TGX 18.400» регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа самосвала «№» регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ ФИО2 имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие

В результате грубых нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю фургона грузового «АФ 474330» регистрационный знак №, ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ссадина на лице, многочисленные переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Ссадины на правой верхней и нижних конечностях. Резаные раны на лице и правой кости. Дислокация и отек головного мозга.

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы тела с наличием открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга.

Комплекс установленных повреждений с наличием открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.(Констатация смерти ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут.)

Пассажиру фургона грузового «АФ 474330» регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правой голени: рана на передней поверхности голени; многооскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением отломков: перелом наружной лодыжки со смещением отломков; ушибленные раны на голове: в левой височной области (1 шт.); в теменной области справа (1 шт.).

Комплекс повреждений с переломом диафиза правой болыиеберцовой кости, относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Следовательно, между допущенными ФИО2, то есть лицом, управлявшим транспортным средством категории автопоезд, нарушений требований ПДД РФ и причинением тяжкого вреда ФИО3,, повлекшего его смерть и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, и в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, он управляя технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного «РЕНО АЕ 430 МАГНУМ RENAUET» регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа фургон «ШМИТЦ SK024» регистрационный знак 

<

***> двигался по автодороге «Волга 1 М 7» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правой полосе движения в прямолинейном направлении. Он двигался в потоке транспортных средств, со скоростью 70 км/ч. При движении по г.о. 

<

адрес>, впереди, в попутном направлении двигался фургон грузовой «ХЕНДЭ» регистрационный знак не помнит. Он соблюдал дистанцию примерно в 3-4 метра от указанного автомобиля. В какой то момент он задумался, чем отвлек свое внимание от дорожной ситуации, в следующий момент почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля, от которого посыпалось переднее ветровое стекло. Он попытался поменять направление движения автопоезда влево, повернув рулевое колесо. В этот момент он понимал, что допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем. Он применил экстренное торможение и остановился. После остановки он вылез из кабины автопоезда и побежал и увидел, что произошло столкновение с движущимся впереди автомобилем, который от данного столкновения допустил столкновение с движущимся впереди него автопоездом - самосвалом, который незадолго до указанного столкновения снизил скорость. Он увидел, что в автомобиле «ХЕНДЭ» находятся пострадавшие в количестве двух человек. Он пытался оказать помощь пострадавшим. Примерно через 15 минут на место происшествия приехал экипаж скорой помощи и наряд ДПС. Врач скорой помощи констатировал смерть одного из пострадавших, второго пострадавшего госпитализировали в больницу. В настоящее время он полностью возместил моральный ущерб родственникам погибшего в данном ДТП человека. После чего потерпевшие пропали и он не смог их найти. 

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показания потерпевшего ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что он на учете в НД и ПНД не состоит. Он фактически проживает в 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, у него есть родной брат-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его брат проживал отдельно от него в 

<

адрес>, но по какому адресу ему не известно, он работал водителем в компании ООО «Антей М». Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили с организации где работал его брат и сообщили, что он погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут на автодороге Волга 1 М 7, и что труп его брата находится в морге 

<

адрес>. Он сразу же выехал в 

<

адрес>, (том 1 л.д. 88-89).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том что он направлен для участия на предварительном следствии от имени посольства для представления интересов гражданина Потерпевший №1, являющегося гражданином Кыргызской Республики. Ему разъяснено, что Потерпевший №1, является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч 3 ст.264 УК РФ. По установлению местонахождения Потерпевший №1, ему будут переданы копии процессуальных документов, относящихся к данному делу, (том 1 л.д. 189-191).

- Показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.281 ч.5 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут он ехал за рулем автомобиля «МАН» государственный регистрационный знак А726ОС190 по автодороге Волга-1 М7 со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Погода была пасмурная, шел попеременный мелкий дождь. Видимость была около 150 метров, искусственное освещение, так как данный участок дороги оборудован стационарным освещением, расположенным по обеим сторонам проезжей части. Проезжая часть данной дороги разделена барьерным ограждением от направления встречного движения, состоящим из бетонных блоков, проезжая часть направления движения в 

<

адрес> разделена линией разметки на две полосы движения. Он ехал по правой полосе движения, примерно на расстоянии 28 км. + 300 м. автодороги Волга-1 М7 

<

адрес>, перед ним ехал автомобиль по перевозке мусора, марку он не помнит, а кто ехал за ним он не знал, так как смотрел только вперед. Он ехал примерно 30 км/ч. В какой-то момент он услышал хлопок ипочувствовал несильный толчок сзади, после чего почувствовал сильныйтолчок сзади. После чего он нажал на тормоз, остановился и вышел изавтомобиля, далее увидел, что у его автомобиля имеются повреждения, аименно лопнуло заднее левое колесо, погнут отбойник. Также он увиделстоящий сзади автомобиль «Хендай АФ» государственный регистрационныйзнак 

<

***> с серьезными повреждениями по всему кузову, а также заавтомобилем «Хендай АФ» государственный регистрационный знак

<

***> стоял автомобиль «Рено Магнум» синего цвета государственныйрегистрационный знак 

<

***> у которого была разбита передняя частькузова: в том числе лобовое стекло, передняя рамка облицовки, разбиточетыре фары, также разбито два поворотника и повторитель поворотникасправа. Он может предположить, что первый небольшой толчок могпроизойти в результате столкновения автомобиля «Хендай АФ»государственный регистрационный знак 

<

***> и его автомобиля, апоследующий удар произошел вследствии столкновения автомобиля «РеноМагнум» синего цвета государственный регистрационный знак 

<

***> савтомобилем «Хендай АФ» государственный регистрационный знак

<

***> в следствии чего, последний столкнулся с его автомобилемДалее он увидел, что в автомобиле «Хендай АФ» государственныйрегистрационный знак 

<

***> зажаты два человека, после чего началвытаскивать водителя автомобиля совместно с водителем автомобиля «РеноМагнум» синего цвета государственный регистрационный знак А074ОУЗ7 идругими очевидцами, водитель автомобиля «Хендай АФ» кричал от боли. Вэто время кто-то из очевидцев вызвал сотрудников ДПС и бригаду скороймедицинской помощи. После того, как они вытащили водителя автомобиля«Хендай АФ» государственный регистрационный знак 

<

***> они сочевидцами также вытащили пассажира данного автомобиля, который был впятнах бурого цвета, похожих на кровь, и хрипел. Спустя примерно 20 минутприбыла бригада скорой медицинской помощи и констатировала смертьпассажира автомобиля «Хендай АФ» государственный регистрационныйзнак 

<

***> также подъехала еще одна бригада скорой медицинскойпомощи, которая госпитализировала пассажира автомобиля «Хендай АФ»государственный регистрационный знак 

<

***>. Спустя непродолжительное время прибыли сотрудники ДПС, которые начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Более по данному факту ему пояснить нечего (том 1 л.д. 80-82)

Показания свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.285 ч.5 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что он является генеральным директором ООО «Песковозоф». На учете в НД и ПНД не состоит. В собственности организации имеется полуприцеп самосвал № регистрационный знак 

<

***> а также в аренде имеется тягач седельный грузовой МАН TGX 18.400 регистрационный знак 

<

***>. В начале июля 2018 года в их организацию устроился на испытательный срок Свидетель №1, который устраивался на должность водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автопоезд в составе грузового 

седельного тягача МАН TGX 18.400 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа самосвала «№» регистрационный знак 

<

***> находился в районе 

<

адрес>, тягач нуждался в ремонтных работах, в связи с чем его необходимо было перегнать на базу. В тот момент тормозная система была в исправном состоянии. Он дал указание Свидетель №1 перегнать данный автопоезд на базу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и уведомил его о том, что произошло ДТП с участием вышеуказанного автопоезда. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пригнал на базу автопоезд. В тот же день Свидетель №1 уволился по собственному желанию (том 1 л.д. 157-160)

Показания свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.281 ч.5 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что он работает в должности начальника гаража ООО «Антей» с 2006 года. В собственности ООО «Антей» имеется автомобиль фургон грузовой АФ 474330 регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду гражданину ФИО3. Путевой лист организацией указанному водителю не выдавался, данных по прохождению медицинского осмотра не имеется. ФИО3 был дисциплинированным водителем, к административной ответственности за время аренды транспортного средства не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должен был вернуться на базу, однако не приехал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил звонок в отдел ГИБДД, обслуживающий территорию в направлении движения автомобиля, где ему пояснили, что данный автомобиль участвовал в ДТП на территории 

<

адрес>. В настоящее время автомобиль находится на территории базы ООО «Антей М» по адресу: МО г. 

<

адрес> владение 17» (том 1 л.д. 196-199).

- Показания свидетеля Бит-ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.281 ч.5 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что инспектора ДПС 5 Б 2 Полка «Южный. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут от дежурного он получил информацию, о дорожно-транспортном происшествии - столкновении транспортных средств, «а 28 км + 300 метров автодороги Волга 1 М 7. Он прибыл на место происшествия. По прибытию на место происшествие он обнаружил автопоезд в составе седельного грузового тягача «РЕНО ФИО23» регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа фургона «ШМИТЦ SK024» регистрационный знак 

<

***> который находился частично, а именно передней частью на левой полосе, задней частью на правой полосе движения в направлении 

<

адрес>, впереди на правой полосе движения находился грузовой фургон «АФ 474330» регистрационный знак №, который имел многочисленные повреждения задней и передней части, а также автопоезд в составе грузового седельного тягача «МАН TGX 18.400» регистрационный знак 

<

***> 3 90 и полуприцепа самосвала «№» регистрационный знак 

<

***> который находился на обочине впереди относительно расположения вышеуказанных транспортных средств. Водитель седельного тягача «РЕНО» пояснил мне, что он на какое то время задумался и отвлек внимание от дорожной обстановки, в результате чего, в тот момент когда движущейся впереди грузовой фургон начал снижать скорость, он не предпринял мер к снижению скорости путем торможения и допустил столкновение с грузовым фургоном, который от удара продолжил не преднамеренное движение прямо и совершил наезд на полуприцеп самосвала в составе с седельным тягачом «МАН». На месте происшествия, на обочине лежал труп мужчины. Второго пострадавшего ранее экипаж скорой помощи госпитализировал в больницу. Он принял участие в осмотре места происшествия совместно со следователем. Оценивая данную дорожно-транспортное происшествие, приходит к выводу, что в действиях водителя седельного тягача «РЕНО» усматриваются несоответствия пунктам 10.1 и 9.10 ПДД РФ. (том 1 л.д.213-216)

- Показания свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.281 ч.5 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут он находился в седельном грузовом тягаче «МАН TGX 18.400» регистрационный знак 

<

***> в составе с полуприцепом самосвалом «№» регистрационный знак 

<

***>. на пассажирском месте. Управлял седельным тягачом водитель ФИО6. Было темное время суток. Осадков не было. Они двигались по автодороге Волга 1 М 7 со стороны 

<

адрес> в направлении в 

<

адрес>. Они двигались по правой полосе движения, в потоке транспортных средств. Двигаясь по го. Балашиха он почувствовал сильный удар в заднюю часть, после чего водитель ФИО6 остановил тягач. После остановки он вышел из кабины и увидел, что у задней части полуприцепа самосвала находится сильно поврежденный грузовой автомобиль ХЕНДЭ ПОРТЕР, а позади грузового автомобиля ХЕНДЭ ПОРТЕР находится грузовой автомобиль РЕНО с полуприцепом, передняя часть автомобиля РЕНО также была повреждена. Позже на место происшествия прибыли экипаж ОГИБДД и скорой помощи. Скорая помощь госпитализировала пострадавшего человека, который ранее находился в автомобиле ХЕНДЭ ПОРТЕР в больницу, другой пострадавший умер от полученных травм на месте происшествия, (том 1 л.д.216-218)

Рапорт старшего ИДПС 5Б 2П ДПС «Южный» по факту выявленного дорожно-транспортного происшествия, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в период несения службы в ходе патрулирования на 28 км + 300 метров автодороги «Волга 1 М 7» в 

<

адрес>, было обнаружено ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем РЕНО регистрационный знак 

<

***> который совершил столкновение с автомобилем Хендай регистрационный знак № по управлением ФИО19, который впоследствии столкнулся с автомобилем МАН регистрационный знак 

<

***>. От полученных телесных повреждений водитель автомобиля Хендай ФИО19, скончался на месте происшествия, а неустановленный пассажир данного автомобиля с телесными повреждениями был доставлен в ЦРБ 

<

адрес>, (том 1 л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место происшествия, в ходе которого было установлено расположение трупа ФИО19, направление движения транспортных средств, а также погодные и дорожные условия, (том 1 л.д. 6-21).

Схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт ДТП на 28 км + 300 метров автодороги «Волга 1 М 7» в 

<

адрес>, (том 1 л.д.22 )

Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были причинены следующие повреждения: - тупая травма правой голени: рана на передней поверхности голени; многооскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением отломков; перелом наружной лодыжки со смещением отломков; ушибленные раны на голове: в левой височной области (1 шт.); в теменной области справа (1 шт.). Комплекс повреждений с переломом диафиза правой большеберцовой кости, относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№н. (том 1 л.д. 175-179).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Показания потерпевших и свидетелей суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

ту. р своих действий и руководить ими,

Кроме того, показания ФИО2, данные им в судебном заседании по обстоятельствам совершенных им преступлений, по вышеуказанному преступлению, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, и с исследованными судом доказательствами, изложенными выше. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер его трудовой деятельности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение материального и морального ущерба, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины и критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает, считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с даты сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, но не ранее даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: грузовой тягач седельный «РЕНО ФИО24);регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп фургон «ШМИТЦ SK024» регистрационный знак 

<

***>; фургон грузовой АФ 474330» регистрационный знак №: тягач седельный грузовой «МАН TGX 18.400) регистрационный знак: 

<

***> и полуприцеп самосвал «№» регистрационный знак 

<

***> переданы на ответственное хранение владельцу, возвратить собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья Дошин П.А.