Производство № 2-976/2024

УИД: 60RS0020-01-2024-001328-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,4 кв.м., в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что деду истца ФИО1 принадлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, в котором завещал все свое имущество своей супруге ФИО5, а в случае ее смерти ко дню открытия наследства подназначил своих детей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО6, ФИО7, ФИО21 ФИО9 к наследованию не призывался, поскольку умер раньше своего отца ФИО1 В состав наследства вошло имущество в виде земельных участков с КН:№, площадью 1213 кв.м., с КН:№, площадью 1500 кв.м., жилого дома, площадью 79,6 кв.м. Однако в состав наследства не вошел кирпичный гараж, площадью 32,4 кв.м., возведенный в 1992 году. Причиной, по которым указанный гараж не вошел в состав наследства послужило то, что при подготовки технического паспорта дома, бюро технической инвентаризации указанный гараж не учло при составлении технического паспорта. Однако в экспликации в техническом плане он обозначен как «сосед.гараж». Истец полагает, что имеет право на долю отца в наследуемом имуществе после умершего деда, поскольку вступил во владение спорным гаражом. Иные наследники против этого не возражали. В 2006 году ФИО2 обратился к главе 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража в 

<

адрес> заявление было согласовано главой сельского поселения «Писковичская волость». Индивидуальным предпринимателем ФИО10 был подготовлен проект вновь образованных земельных участков. Однако до конца процедура постановки земельного участка на кадастровый учет завершена не была. Согласно чертежу, содержащемуся в указанном проекте, земельный участок, образуемый в целях размещения гаража, находился между домовладениями № и № по 

<

адрес> 

<

адрес>. То есть гараж расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. С момента смерти отца и деда в 2000 году и до настоящего времени ФИО2 владеет и пользуется гаражом, поддерживает его в исправном состоянии, о чем свидетельствует его ухоженный внешний вид. 

На основании изложенного, заявлены настоящие исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Писковичская волость» ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и о рассмотрении дела не заявил, позицию по делу не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО21, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ФИО18 в конце сентября умер. Также поясняла, что данный гараж был построен ФИО2 и он всегда им пользовался, производил текущий ремонт. Правопритязаний на спорный гараж ни от кого не поступало. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО19, ФИО20, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствии. Против заявленных требований не возражают. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Об открытости владения свидетельствует то, что он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несёт расходы, связанные с его содержанием.

Владение им указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами. Он владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть владение имуществом осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Писковичского сельского совета предоставлен земельный участок площадью 0,34 га в д. Голубово для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 21.07.1993г. 

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № №. (л.д. 11).

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО6, ФИО21, ФИО8

Из наследственного дела следует, что при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, завещал своей жене ФИО5, сыну ФИО9, дочерям ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО21 в равных долях (л.д. 59-66).

Как установлено судом, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № № (л.д. 13).

ФИО9 являлся сыном наследодателя ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении № № (повторное) (л.д. 14).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что наследниками наследодателя ФИО1 являются ФИО6, ФИО8, ФИО21, ФИО7, которым выданы свидетельства на наследственное имущество, состоящее из земельных участков с КН:№, площадью 1213 кв.м., КН№, площадью 1500 кв.м., жилого дома, площадью 79,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12).

Истец ФИО2 является сыном умершего ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении И-ЧИ № (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН:№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус: «актуальные, ранее учтенные», правообладателями являются ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (л.д. 68-69).

Из реестрового дела на земельный участок с КН№ следует, что указанный земельный участок и расположенный на нем жилой бревенчатый дом общей площадью 79,6 кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ФИО14

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН:№, площадью 1213 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО15 (л.д. 70-71).

Из материалов дела следует, что ФИО16 08.10.2006г. обращался к главе 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража в 

<

адрес> у 

<

адрес>, данное заявление было согласовано (л.д. 20).

Индивидуальным предпринимателем ФИО10 был подготовлен проект вновь образованных земельных участков с КН:№ по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, согласно которому местоположение земельного участка, находится на северной стороне 

<

адрес>, ограничен с юго-запада, участок с КН:№, с северо-востока участок, 

<

адрес>, с юго-запада земли общего пользования. Категория земельного участка - земли поселений. Земельный участок расположен в пределах водоохранной зоны 

<

адрес>. На участке находится гараж. Земельный участок, находится во владении ФИО2, площадь земельного участка под гаражом составляет 35 кв.м. Границы земельного участка от т. 1 до т. 3 граничат с землями Писковичской волости, от т.3 до т. 4 участок 

<

адрес>, от т. 4 до т. 1 земли общего пользования. Данный проект согласован с Администрацией Писковичской волости, Управлением Роснедвижимости по 

<

адрес> межрайонного отдела по 

<

адрес> (л.д. 21-24).

Кадастровым инженером ФИО6 по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключения следует, что здание находится в кадастровом квартале №. Здание построено на фундаменте, является объектом недвижимости со всеми признаками капитального строения, прочно связано с землей, перемещение здания не возможно без соразмерного ущерба его назначения. Здание электрифицировано. Площадь здания составляет 32,4 кв.м. (л.д. 32-42).

Из информационного письма Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что земельный участок под объектом недвижимости - зданием, в отношении которого подготовлен технический паспорт, не сформирован. По сведениям технического плана назначение здания «нежилое», при этом в разделе «заключение кадастрового инженера» содержится информация - объект недвижимости является зданием гаража. Отсутствуют сведения о виде разрешенного использования здания. Также указано, что в заключении кадастрового инженера не указана информация в связи с чем выполнена подготовка технического плана. Не указаны в декларации реквизиты №, 5, 5.1, 7. (л.д. 30-31).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение гаражом началось в 2000 году, при этом владение являлось добросовестным. Владение спорным гаражом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным гаражом подтверждены материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Из материалов дела следует, что спорный гараж расположен на земельном участке, не обремененном ничьим правами, истец пользуется гаражом по целевому назначению, несет бремя его содержания.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного объекта недвижимости, а также нарушение прав и законных интересов третьих лиц. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит доказанным, что ФИО2 по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем находит исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на здание гаража, площадью 32,4 кв.м., 1992 года завершения строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, 08.05.2024г.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья В.Н. Федорова 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года