Дело № 12-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Степановой Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 25) 23 апреля 2019 года дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройэксперт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначении административного наказания и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Стройэксперт» обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что необходимые к исполнению и указанные как не исполненные в актах сотрудников ОГИБДД, не входят в обязанности ООО «Стройэксперт» по Государственному контракту.

В соответствии с приложением № к Заказу на выполнение работ «Описание объекта закупки», ведомостью объемов работ (приложение № к Описанию объекта закупки) к зимним видам работ не относятся: устранение зимней скользкости и уборка снежных валов на мостовых сооружениях, на которые ссылается сотрудник ОГИБДД в протоколе и постановлении (п. 8.1, 8.9 ГОСТ 50597-2017). В Государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему не имеется указаний в видах работ на борьбу со стекловидным льдом, гололедом, уборку уплотненного снега, снежного наката, а также уборку снежных валов с мостовых сооружений. Таким образом, ООО «Стройэксперт» не может нести ответственность за невыполнение работ, которые не относятся к его обязанностям в соответствии с Государственным контрактом.

В рассматриваемом административном правонарушении изначально сотрудниками ОГИБДД не верно определен субъект правонарушения.

Сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Омскому району установлено, что ООО «Стройэксперт» нарушено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорого и дорожных сооружений, не приняты меры по своевременному устранению помех дорожному движению, что соответствует норме ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Ответственным лицом за данный участок дороги является КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

В соответствии с пп. 5 п. 2.1. Устава КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», управление обеспечивает безопасное и бесперебойное движение автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, повышению их пропускной способности, благоустройству и экологической безопасности.

Заключение с ООО «СтройЭксперт» государственного контракта не снимает с КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» обязанности по содержанию автомобильной дороги. В частности, в соответствии с параграфами 5. 6 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, корреспондирующими положениями ГК РФ Заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за исполнением контракта.

Таким образом, считает, что в рамках рассматриваемого административного правонарушения ответственности подлежит КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

Кроме того, событие правонарушения отсутствует, поскольку допущенные нарушения были устранены после получения предписания от сотрудников ОГИБДД. К исполнению Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по содержанию Окружной дороги г. Омска, участок 

<

адрес> и сооружений на ней на территории 

<

адрес> был привлечен субподрядчик в лице ООО «Византия». Приведенный факт подтверждается Договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ООО «Стройэксперт» предписания ДД.ММ.ГГГГ, последнее было немедленно переадресовано работникам ООО «Византия» для скорейшего исполнения.

На основании вышесказанного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Стройэксперт» ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОДД ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился. Считает, что вина ООО «Стройэксперт» подтверждена материалами дела,

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела ООО «Стройэксперт», является юридическим лицом основной деятельностью которой является деятельность в области архитектуры, а также в виде дополнительных видах строительство автомобильных дорог и автомагистралей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-158). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе участка окружной дороги с *** км *** по ***. 

<

адрес> ООО «Стройэксперт» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги -на покрытии проезжей части наличие ледяных образований, на путепроводе сформирован снежный вал.

В связи с указанным правонарушением, в отношении ООО «Стройэксперт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (л.д. 3), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 л.д. 4), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ том 1 (том 1 л.д. 6), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), извещением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9,10), фотоматериалами (том 1 л.д. 11-18), контакты данные ООО «Стройэксперт» (том 1 л.д. 19-20), определением об истребовании сведений (том 1 л.д. 21,22-23), ответом КУ Омской области «УДХ Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24), государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (том 1 л.д. 25-148), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148), впиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройэксперт» (том 1 л.д. 149-158), письмо о приемке работы от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5) и другими материалами дела.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что у ООО «Стройэксперт» не имеется указаний в видах работ на борьбу со стекловидным льдом, гололедом, уборку уплотненного снега, снежного наката, а также уборку снежных валов с мостовых сооружений, так как к зимним видам работ не относятся, в связи с чем субъектом административного правонарушения не относится.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно пункту 8.9 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» Формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

ДД.ММ.ГГГГ между КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (заказчик) и ООО «Стройэксперт» (подрядчик) был заключены государственный контракт № Ф.2018.126423, согласно которого подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика в установленный контрактом срок выполнить комплекс работ по содержанию Окружной дороги г. Омска, участок 

<

адрес> и сооружений на ней на территории 

<

адрес> и сдать их результат Государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить его оплату в соответствии с контрактом.

Пунктом 1.4 Государственного контракта установлено, что срок действия контракта предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 Государственного контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком товаров, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность (л.д. 25-30).

В приложении № к Заказу на выполнение работ при зимнем содержании дорог предусмотрено очистка покрытия и обочин от снега и снежных валов со сроком исполнения не более 4 (5) часов осле окончания снегопада и метели, россыпь противогололедных материалов, очистка при россыпи, а также постоянное патрулирование по обеспечению безопасности движения (том 1 л.д. 31-34) 

Также имеется Перечень нормативных документов, рекомендованных к применению при выполнении комплекса работ по содержанию Окружной дороги г. Омска, участок 

<

адрес> и сооружений на ней на территории 

<

адрес> (том 1 л.д. 36-42).

В приложении № установлен перечень единичных расценок по содержанию Окружной дороги г. Омска, участок 

<

адрес> и сооружений на ней на территории 

<

адрес> в зимнее время, согласно которого подрядчик обязан производить удаление снежного вала, очистка дороги от снега, очистка обочин, уборка снежных валов, удаление наката (том 1 л.д. 92-94).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на акт о приемке работы от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ООО «Стройэксперт», что сотрудниками учреждения совместно с мастером ООО «Стройэксперт» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка предъявляемых к выполнению работ, в ходе которой установлено, что по разделу зимнее содержание: Очистка дорожного покрытия приемка работ невозможна, так как на проезжей части присутствуют снежно-ледяные отложения, зимняя скользкость, снежные валы на обочинах, устройство траншей в снегу не выполнялось, объем очистки проезжей части и распределенной песко-соляной смеси не подтвержден; по разделу Содержание обстановки и благоустройства приемка работ невозможна. Так кА дорожные знаки и барьерное ограждение находятся в заснеженном состоянии, уборка снега из-под барьерного ограждения не произведена (л.д. 5-6).

Таким образом, согласно вышеуказанным документам на ООО «Стройэксперт» возложена функция не только за уборкой дорог и обочин, но и постоянное наблюдение за состоянием как всего дорожного полотна на Окружной дороги г. Омска, участка 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, но также и сооружений находящейся на ней, к которым относятся и мосты, в связи с чем ответственным лицом, согласно возложенным на него обязанностям по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, на момент установления административного правонарушения является ООО «Стройэксперт».

Ссылка заявителя на то, что после получения сообщения ДД.ММ.ГГГГ от КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», была произведена очистка дорог субподрядчиком ООО «Византия» также не может быть принята во внимание судом, так как на момент проверки установлен сам факт наличия снежно-ледяных отложений, зимняя скользкость на дорожном полотне, а также снежные валы на обочинах.

Поскольку объектом являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для прекращения производства не имеется.

Признавая ООО «Стройэксперт» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой суд правильно пришел к выводу, что ООО «Стройэксперт» является лицом, ответственным за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. ООО «Стройэксперт» не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований нарушении пункта 13 Основных положений ПДД РФ, пунктов ГОСТ 50597-2017 допустило наличие снега, зимней скользкости и снежного вала на обочинах. 

Также мировой суд правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Стройэксперт» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств в силу устава и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Таким образом, в действиях ООО «Стройэксперт» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для назначения учреждению иного размера наказания не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с учетом имущественного положения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба представителя Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Степанова