Дело № 2-1155/2017 04 декабря 2017 года 09 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Редькиной Т.А.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Белых А.В.,

представителя ООО «Фаэтон лес» ФИО1,

третьего лица ФИО5,

рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 и ООО «Фаэтон лес» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере пожарной безопасности,

у с т а н о в и л :

прокурор Каргопольского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Фаэтон лес» и ФИО2, в котором просит обязать ответчиков незамедлительно устранить выявленные в ходе проведения совместной с представителем ОНД и ПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНД и ПР МЧС России по Архангельской области проверки нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: положений ФЗ РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые влекут создание условий возникновения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в случае возникновения пожаров. А также нарушения земельного и гражданского законодательства Российской Федерации: обязать ФИО2 как собственника и ООО «Фаэтон лес» как предприятие, осуществляющее деятельность, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании гаража для хранения автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в здании цеха по переработке древесины, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также общие требования пожарной безопасности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что свою деятельность ответчики осуществляют в здании гаража, расположенном по адресу: 

<

адрес> в строении цеха по переработке древесины, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Здание гаража для хранения автотранспорта принадлежит ФИО2

В ходе проверки выявлены нарушения во всех зданиях: 

Здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ). (п.20 таб.2 Нормы Пожарной Безопасности 104-03 (далее НПБ 104-03); п.17 таб. 2 Свож Правил 3.12130.2009 (далее СП 3.13130.2009).

Руководителем организации не обеспечена исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременная перезарядка огнетушителей. Огнетушители не направлялись на освидетельствование на предмет годности к эксплуатации в организацию имеющую лицензию на данный вид деятельности (п.478 ППР в РФ).

На огнетушителях, установленных на объекте, отсутствуют порядковые номера. (п.475 ППР в РФ, п.4.1.33 СП 9.13130.2009)

Помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации. (п.9 таб.1 приложение (обязательное) НПБ 110-03; п.таб. А1 приложение А (обязательное) СП 5.13130.2009).

Кроме того:

на территории производственной базы отсутствуют указатели к источнику водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения (п.55 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012). Отсутствует проезд к водоему и площадка для разворота пожарных автомобилей, для их установки и забора воды (п.8 ст.98 ФЗ 12);

пожарные щиты на территории производственной базы не укомплектованы в полном объеме не механизированным пожарным инструментом и инвентарем (п. 482 прил.6 ППР в РФ);

руководителем организации не назначено лицо ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, прошедшее обучение по программе пожарно-технического минимума в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (п.4 ППР в РФ №390 от 25.04.2012, п. 36 Приказа МЧС России от 12.12.2007 №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (3 ППР в РФ). Отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п.478 ППР);

отсутствует план тушения пожаров по предприятию, предусматривающий решение по обеспечению безопасности людей (ст.21 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности от 21.12.1994);

отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная руководителем и разработанная в соответствии с ПППР в РФ № 390 от 25.04.2012 (п.2; п.460; п. 461 ППР в РФ №390 от 25.04.2012);

в складских, производственных, административных и бытовых помещениях, местах открытого хранения материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012);

руководитель организации не обеспечил размещение на территории знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (п. 14 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012);

не определены места для курения табака, с обозначающими знаками «Место для курения» (п.14 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012);

руководитель не организовал мероприятия обеспечивающие исправность источников наружного противопожарного водоснабжения, не организовал проведение проверок их работоспособности (не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составление соответствующих актов (акты отсутствуют) (п.55 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012).

В судебном заседании прокурор изменил исковые требования просил: обязать ФИО2, как собственника, и ООО «Фаэтон лес», как предприятие, осуществляющее деятельность и эксплуатирующие объекты, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании гаража для хранения автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес> задании цеха по переработке древесины, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: оборудовать здания системой оповещения и управления людей при пожаре; обеспечить исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременность перезарядки огнетушителей; на огнетушителях, установленных на объекте, проставить порядковые номера; помещения оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации; пожарные счеты на территории производственной базы укомплектовать в полном объеме не механическим пожарным инструментом и инвентарем.

Срок исполнения выявленных нарушений установить 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Фаэтон лес» ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что общество не осуществляет деятельность в данных зданиях. Здания принадлежат ФИО2, потому он должен самостоятельно устранить имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности.

Третье лицо ФИО1 просил в иске прокурору отказать.

Заслушав помощника прокурора Каргопольского района, представителя ООО «Фаэтон лес» и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что помощником прокурора Каргопольского района проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства на производственной базе, расположенной в 

<

адрес>. 

Собственником гаража для хранения автотранспорта по адресу: 

<

адрес> цеха по переработке древесины, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.5,6).

В ходе проверки выявлены нарушения пожарной безопасности (л.д. 13, 14)

Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ (в редакции от 12.03.2014) "О пожарной безопасности" предусматривает, что руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий. 

Статьей 21 указанного федерального закона предусмотрено, что меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Правительство Российской Федерации постановлением №390 от 25 апреля 2012 г. утвердило Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, руководители предприятий и собственники обязаны соблюдать Правила противопожарного режима в организации своей производственной деятельности.

Выявленные на указанных объектах нарушения свидетельствуют о несоблюдении ФИО2 вышеназванных Федерального закона, Правил противопожарного режима, требований технического регламента.

Прокурором района в суд в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что ООО «Фаэтон лес» осуществляет деятельность на данных объектах, поэтому в удовлетворении требований к ООО «Фаэтон лес» прокурору надлежит отказать.

Указанные в справке проверки нарушения влекут к созданию условий возникновения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в случае пожаров, чрезвычайных ситуаций и опасностей, поэтому исковые требования прокурора Каргопольского района с учетом их изменений подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в бюджет муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон лес» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере пожарной безопасности удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в здании гаража для хранения автотранспорта по адресу: 

<

адрес> в здании цеха по переработке древесины по адресу: 

<

адрес>, а именно:

оборудовать здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

обеспечить исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей;

помещения оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации ;

пожарные щиты на территории производственной базы укомплектовать в полном объеме немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем. 

Прокурору Каргопольского района в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон лес» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере пожарной безопасности отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья Редькина Т.А.