К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «04» октября 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что 02.03.2018 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 14,893 % годовых, при заключении кредитного договора истец по заявлению был включен в Программу коллективного страхования заемщиков, стоимость страховой премии по продукту «Финансовый резерв Лайф +» составила 100 962 руб. Указывает, что кредит был получен в размере 499 999 рублей, а сумма 100 962 руб. была перечислена страховщику. Страховкой истец не воспользовался, кредит погасил досрочно. 18.06.2018 г. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии, однако ответчик денежные средства не перечислил, ответа на заявление не направил. 13.07.2018 г. истцом была направлена досудебная претензия, ответа на которую ответчик также не направил. В связи с изложенным, просил исключить из участников программы коллективного страхования, взыскать с ответчика в свою пользу 95 043 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 019 руб. 43 коп., а также возместить судебные расходы в размере 45 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в суд направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Также представитель ответчика представил в суд возражения, где указал, что истцу был предоставлен кредит на условиях кредитного договора №, банк исполнил свои обязательства по договору- сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв»- не относится к числу обязательных услуг банка и предоставлена по заявлению истца, в котором он подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита. Страховая премия была перечислена со счета заемщика в полном объеме на счет страховщика 02.03.2018 г. в соответствии с заявлением заемщика. Внутренние взаимоотношения банка со страховой компанией в рамках заключенных договоров права потребителя не нарушают. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, учитывая мнение ответчика, огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующему: 02.03.2018 г. между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истице кредит в размере 600 961 рубль под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7-19). 

Кроме того ФИО2 в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) указал, что ознакомлен и полностью согласен с условиями договора страхования. 

Желание истца быть включенным в Программу подтверждается подписанным им письменным заявлением на включение в число участников программы. В Условиях договора, равно как и в заявлении на получение кредита условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщиков не содержится. При этом решение о предоставлении кредитов не зависело от согласия клиента на страхование. 

Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26.01.1996 года, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Исходя из условий договора видно, что банк проинформировал истца об имеющейся услуге по подключению к программе страхования, а также о возможности отказаться от страхования в период охлаждения в соответствии с п. 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием - в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых. 

Истец обратился в банк 18.06.2018 г. за пределами «периода охлаждения» с заявлением о возврате страхового взноса.

Программой «Финансовый резерв Лайф +» в качестве страховых случаев определены смерть и нетрудоспособность заемщика. При досрочном погашении кредита вероятность наступления указанных страховых случаев остается, следовательно, договор страхования не прекращает свое действие.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика части неиспользованной суммы страхования в размере 95 043 руб. не имеется.

Учитывая то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется. В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

Копия верна: судья А.С. Колойда