Мировой судья с/у № 7 Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1. 

12-123/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 16 марта 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника юридического лица Золотарева А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РосТоргСнаб», юридический адрес: 

<

адрес>, фактическое местонахождение: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Обществу по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосТоргСнаб» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с конфискацией проданной алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Флагман» объемом 0,25 л с содержанием этилового спирта 40 % и пива «Старый Мельник» объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,7 % за то, что оно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> допустило реализацию алкогольной продукции: водка «Флагман» объемом 0,25 л. с содержанием этилового спирта 40 % и пиво «Старый Мельник» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,7 % после 20.00 часов, в нарушение требований ст.16 ФЗ-171 от 22.11.1995 г., Закона ХМАО-Югры от 31.03.2012 г. № 34-оз «Об установлении дополнительных ограничений времени и мест продажи алкогольной продукции в ХМАО-Югре».

Защитник Золотарев А.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим. Участковый полиции ФИО3 составил протокол осмотра места происшествия на бланке, предназначенном для оформления уголовных преступлений, произвел осмотр места происшествия, руководствуясь ст.ст. 164, 176 и 177 УПК РФ. В материалах дела основания для проведения данных следственных действий отсутствуют, действия сотрудника полиции незаконны. КоАП РФ предусматривает изъятие вещей и документов. Согласно материалам дела ФИО5 продала бутылку водки «Флагман» объемом 0,25 мл. и бутылку пива «Старый Мельник» объемом 0,5 литра. Сотрудник полиции УМВД по г. Сургуту ФИО3 в ходе осмотра изъял 715,5 литров алкогольной продукции у ООО «РосТоргСнаб». Вместе с тем факт реализации алкогольной продукции во время проведения проверочной закупки не установлен, принадлежность алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольной закупки, равно как и законность ее нахождения в обороте, сотрудником УМВД России по г. Сургуту не проверялись, какие-либо документы на алкогольную продукцию не истребовались. Из представленных документов следует, что общество имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции, адрес магазина соответствует указанному в лицензии. Таким образом, правовые основания для изъятия алкогольной продукции, принадлежащей Обществу, у должностного лица УМВД России по г. Сургуту отсутствовали. Возбуждая в отношении Общества дело об административном правонарушении по причине реализации продукции за пределами срока (после 20.00 час., что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), предметом изъятия может выступать лишь реализованная продукция, при этом основания для конфискации всей алкогольной продукции, имеющейся в магазине, и фактически не реализованной, отсутствуют.

Защитник Золотарев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что административный материал составлен со значительными процессуальными нарушениями. После возвращения дела мировым судьей в административный орган для устранения недостатков, дело вновь мировому судье было направлено только через девять месяцев. Несмотря на то, что мировым судьей постановлено возвратить изъятую алкогольную продукцию Обществу, реализовать данную продукцию в настоящее время невозможно, так как истек срок ее годности. Просит постановление мирового судьи в отношении ООО «РосТоргСнаб» отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника Золотарева А.Н., исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в соответствии Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ст.1 Закона ХМАО-Югры от 31.03.2012 г. № 34-оз «Об установлении дополнительных ограничений времени и мест продажи алкогольной продукции в ХМАО-Югре», установлено к периоду ограничения времени продажи алкогольной продукции, определенному ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ, дополнительное ограничение времени продажи алкогольной продукции в ХМАО-Югре с 1 июля 2013 года – с 20.00 до 23.00 часов по местному времени.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

В судебном заседании установлено, что Общество ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> допустило реализацию алкогольной продукции: водка «Флагман» объемом 0,25 л. с содержанием этилового спирта 40 % и пиво «Старый Мельник» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,7 % после 20.00 часов.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ООО "РосТоргСнаб", расположенное по адресу: 

<

адрес> допустило реализацию алкогольной продукции: водка «Флагман» объемом 0,25 л с содержанием этилового спирта 40% и пиво «Старый Мельник» объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,7% после 20.00 часов; рапортом оперативного дежурного ОП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Продукты» по 

<

адрес> продают алкоголь после 20.00 часов; рапортом УУП ОП-2 УМВД по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в рамках профилактического мероприятия «Алкоголь» был проведен контрольный закуп алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «РосТоргСнаб», изъято 715,5 л. алкогольной продукции; протоколом контрольного закупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в присутствии двух понятых была произведена контрольная закупка; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре магазина "Продукты" по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 715,5 л.; актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты» ООО «РосТоргСнаб», расположенном по адресу: 

<

адрес>; около 20 часов 10 минут в магазин зашел мужчина и, подойдя к кассе, предоставил товар: бутылку водки и пиво и отдал ей 500 рублей 00 копеек, через кассу данный товар она не пробивала, после чего в магазин зашли сотрудники полиции и объявили о контрольном закупе; объяснениями ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является директором ООО «РосТоргСнаб», данное общество осуществляет деятельность по продаже продуктов питания и алкогольной продукции, продажу алкогольной продукции после 20.00 часов общество не осуществляет; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он зашел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, беспрепятственно прошел в отдел спиртных напитков, взял бутылку водки и пиво, оплатил на кассе, чек об оплате ему не дали, вышел на улицу где к нему подошли сотрудники полиции и попросили показать, что он приобрел в данном магазине, после этого попросили зайти с ними в магазин и объявили о контрольном закупе; копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что, имея возможность исполнения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению работником требований законодательства РФ в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Обществу были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, суд считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. В остальном жалоба направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и выражает несогласие Общества с привлечением его к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу.

Действия Общества мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, доводы защитника Общества не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Общество допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «РосТоргСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в № рублей с конфискацией проданной алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Флагман» объемом 0,25 л с содержанием этилового спирта 40 % и пива «Старый Мельник» объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,7 %, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин