д.№-1-120/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

01 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Ачхой - Мартановского районного суда Чеченской Республики Тагаев А.Я.,

с участием государственных обвинителей Ачхой - Мартановского межрайонного прокурора ФИО5 и старшего помощника Ачхой - Мартановского межрайонного прокурора ФИО6,

защитника - адвоката КА ЧР «Низам» ФИО11 представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес> Чечено-Ингушской АССР, со средним образованием, работающего специалистом администрации Серноводского сельского поселения Сунженского муниципального района Чеченской Республики, женатого имеющего 4 детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в соответствии с приказом главы администрации Серноводского сельского поселения Сунженского муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал исполняющим обязанности главы администрации Серноводского сельского поселения Сунженского муниципального района Чеченской Республики. В соответствии с Уставом Серноводского сельского поселения и в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в служебном кабинете администрации Серноводского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, умышленно и незаконно, заведомо зная, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал устное указание подчиненному ему специалисту администрации Серноводского сельского поселения ФИО8, неосведомленной о намерениях ФИО3, составить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о принадлежности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 000 кв.м., категории земель населенных пунктов. При этом, ФИО3 осознавал, что указанный участок ФИО2 не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок выделенного для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. 

ФИО8 по указанию ФИО3 составила указанную выписку, после чего ФИО3, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь исполняющим обязанности главы Серноводского сельского поселения, превышая свои должностные полномочия, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги содержащую заведомо ложные сведения и заверил гербовой печатью администрации Серноводского сельского поселения, после чего, выдал подложный официальный документ - выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, содержащую ложные сведения о том, что ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. метров, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенного пункта. На основании незаконно выданной ФИО2 выписки из похозяйственной книги, последняя оформила право собственности на вышеуказанный земельный участок и получила свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Незаконные действия ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов Чеченской Республики, выразившееся в утере прав собственности на вышеуказанный земельный участок, нарушение п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому закреплен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Кроме того, незаконные действия ФИО3 повлекли нарушение требования ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

Действия ФИО3 создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

Он же, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом главы администрации Серноводского сельского поселения Сунженского муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, работал исполняющим обязанности главы администрации Серноводского сельского поселения Сунженского муниципального района Чеченской Республики. В соответствии с Уставом Серноводского сельского поселения и в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено ФИО3 находясь в своем служебном кабинете в здании администрации Серноводского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал устное указание подчиненному ему специалисту по ведению похозяйственного учета администрации сельского поселения ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, заполнить официальный документ - выписку из похозяйственней книги форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО2 земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, и относящегося к категории земель населенных пунктов, когда указанный земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения и находился в собственности Чеченской Республики. ФИО8, по указанию ФИО3, составила указанную выписку, после чего ФИО3, являясь исполняющим обязанности главы администрации Серноводского сельского поселения, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги содержащую заведомо ложные сведения и заверил ее печатью администрации Серноводского сельского поселения, после чего выдал подложный официальный документ - выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № содержащую ложные сведения о том, что ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. метров, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенного пункта. 

Указанные незаконные действия ФИО3 повлекли за собой нарушение требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона Чеченской Республики №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных отношениях в Чеченской Республике», согласно которому перевод земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Чеченской Республики, ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность на конкурсах или аукционах.

Также, незаконные, преступные действия ФИО3 создали предпосылки к существенному подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов. 

В результате противоправных действий ФИО3 собственник земель – Чеченская Республика, в лице своего представителя – министерства имущественных и земельных отношений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ утратил право собственности на указанный земельный участок и лишен возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему земельным участком, чем существенно нарушены его права, гарантированные ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе предварительного следствия ФИО3 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признает, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил по окончании расследования и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, однако направил письменное ходатайство о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к обвиняемому не имеют, просит рассмотреть уголовное дело без участия представителя МИЗО ЧР.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. 

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 7 статьи 316 УПК России, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что именно подсудимый ФИО3 совершил инкриминированное ему преступление, и он подлежит за это наказанию. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст.292 УК РФ, так как он совершил являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. 

Подсудимый ФИО3 вину признал в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет жену и четверых детей, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит. 

Полное признание ФИО3 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает, как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает. 

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3, возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 УК России.

В соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, принимая во внимание, что преступление, подсудимым совершено работая в должности главы Серноводского сельского поселения Сунженского муниципального района Чеченской Республики, суд считает невозможным сохранение за ФИО3 права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, поэтому приходит к выводу, что подсудимому одновременно с основным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления на определенный срок.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК России, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО3в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК России, не нуждается. 

Имущество, на которое наложен арест по делу, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что адвокату ФИО11 за защиту интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Процессуальными издержками по делу, суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО10 за защиту интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 4 950 ( четыре тысяча девятьсот пятьдесят) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО11 за защиту интересов ФИО3 в суде первой инстанции по назначению суда, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, а всего в размере 6600 ( шесть тысяча шестьсот) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6600 ( шесть тысяча шестьсот) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 286 УК РФ в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ одновременно с основным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Оплатить адвокату ФИО11 за защиту интересов ФИО3 в суде первой инстанции по назначению суда денежные средства в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 600 (шесть тысяча шестьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись А.Я.Тагаев

Копия верна:

Судья А.Я.Тагаев