Дело № 12-8/2026 (5-86-591/2025)

УИД: 91RS0021-01-2025-001345-95

Мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2026 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., с участием: потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 24 ноября 2025 года, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной миграционной службой, к/п №), зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, замужняя, лиц на иждивении не имеющая, официально трудоустроенная главным бухгалтером в Музее - заповедник «Судакская крепость», инвалидности не имеющая,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 24 ноября 2025 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана, в деянии отсутствует состав административного правонарушения. Считает, сто ДТП произошло по вине водителя мотоцикла ФИО2, который, в нарушение правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства с правой стороны по краю проезжей части дороги и резко увеличил скорость, не убедившись в безопасности. Кроме того, полагает, что материалы дела содержат доказательства, полученные с нарушением закона, которые не могли быть положены в основу обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая надлежащее уведомление.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы являются не обоснованными. ФИО3 вводит суд в заблуждение. При движении водитель ФИО3 при повороте налево не уступила ему, в следствии чего, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого он получил телесные повреждения. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно материалам дела, 24 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым вынесено постановление, которым ФИО3, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, по факту того, что 20.07.2025 года в 18 ч. 36 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3 управляла транспортным средством Ниссан Икстрейл с государственным регистрационным знаком № при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с транспортным средством мотоциклом Кайо без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего водителю ФИО2, согласно заключению СМЭ № 83 от 08.09.2025г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, установлено, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО3, в её совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.07.2025 года, составленной в присутствии участников ДТП (л.д.6);

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.21);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.25-28);

- копией заключения эксперта №83 от 08.09.2025 года, согласно которого ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма в виде: закрытая черепно-мозговая травма (20:07.2025 года), сотрясение головного мозга: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением; перелом акромиального конца левой ключицы без смещения; множественные ссадины, ранки туловища, конечностей, что вызвало у ФИО2 временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» № 194-н от 24.04.2008 года, в соответствии с п. 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года, сочетанная травма, указанная в медицинской документации у гр-на ФИО2, квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести (л.д.35-38).

- справкой к протоколу начальника отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку ФИО4 о том, что ФИО3 среди лишенных права управления не значится, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекалась, признаки уголовного преступления по ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д.39).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 в жалобе о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в виду нарушения потерпевшим правил дорожного движения, составление процессуальных документов с нарушением действующего законодательства, рассмотрения мировым судьей правил подсудности рассмотрения административного материала, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так, мировым судьей установлено, что между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшему, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы ФИО3 о ее невиновности расцениваются судьей как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями потерпевшего и как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, в полном объеме исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, выводы мирового судьи об их достоверности и допустимости являются обоснованными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы ФИО3, а также представленные в их обоснование документы не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

При этом, все вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих и представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам дела и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО3, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Постановление судьи в части назначения ФИО3 наказания в виде штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО3 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 24 ноября 2025 года – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 24 ноября 2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.Г. Рыков