Дело № 2-478/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ганичевой Т.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГАУЗ АО «Тындинская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что она с 28 августа 2009 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принята на должность 

<

данные изъяты>. С 1 января 2017 года ответчик выплачивает ей должностной оклад в размере 6250 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82 –ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2017 года МРОТ составил 7500 рублей, с 1 июля 2017 года 7800 рублей. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П«По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш» считает, что ответчик неправомерно начисляет ей оклад в размере менее установленного законом МРОТ. Приведя расчет, указывает, что за период январь - декабрь 2017 года ответчик не начислил ей заработную плату в размере 59925 рублей 62 копейки. Просила взыскать данную сумму с ответчика, а также проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Уточнив и дополнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 104 726 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также взыскать не начисленную заработную плату за период январь - март 2018 года в размере 54369 рублей 63 копейки.

Определением в судебном заседании 2 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Амурской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства здравоохранения Амурской области, представитель истца ФИО6 не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд, на основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

В судебном заседании истец ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении свои требования поддержала. Считает, что в нарушение требований законодательства и Постановления Конституционного Суда РФ ответчик выплачивает ей заработную плату в меньшем размере, неправомерно включая в состав МРОТ доплаты и надбавки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, подписанном главным врачом ГАУЗ АО «Тындинская больница» ФИО10, из которого следует, что действующим трудовым законодательством допускается установление окладов(тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников, в размере менее МРОТ при условии, что размер заработной платы включающий в себя все элементы, в том числе, районный коэффициент и надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Из материалов дела следует, что с учетом установленного истице размера оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера, прочих надбавок, выплаченная истице за отработанное время в спорном периоде заработная плата превысила установленный законодательством МРОТ, следовательно нарушений трудовых прав истицы не допущено. Доводы истицы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера ответчик обязан начислять ей сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом МРОТ, основан на неверном токовании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы за январь и февраль 2017 года, на том основании, что в соответствии с коллективным договором срок выплаты заработной платы: 15 числа аванс, 30 числа вторая часть заработной платы, однако истец обратилась с требованиями спустя более года после получения заработной платы. Также считает, что необоснованны требования истца о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы учитывая, что нарушений трудовых прав истца на получение заработной платы в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства ответчиком не допущено.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «Тындинская больница» с 28.08.2009 в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № 1085 от 28.08.2009 и дополнительными соглашениями к нему.

Полагая, что за январь - декабрь 2017 года, январь - февраль 2018 года заработная плата ей начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку оклад выплачивался в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

Требования ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 ТК РФ). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Истец работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в соответствии со ст.313 ТК РФ имеет право на установленные ТК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации государственные гарантии и компенсации. Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области" размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7; размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка. Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из требований действующего законодательства, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, труд работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачиваться в повышенном размере, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. С 1 июля 2016 года Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда 7500 рублей. С 1 июля 2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда 7800 рублей.С 1 января 2018 года Федеральным законом от 28.12.2017 N 421-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда 9489 рублей. Из трудового договора, расчетных листков по заработной плате истца следует, что к заработной плате ФИО1 установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%. Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70%, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца должен составлять с января 2017 года по июнь 2017 года не менее 16500 руб. в месяц (МРОТ 7500 руб. +70%+50%); с июля 2017 года по декабрь 2017 года не менее 17160 руб. в месяц (МРОТ 7800 руб. +70%+50%); с января 2018 года по март 2018 года не менее 20875,80 рублей в месяц (МРОТ 9489 +70%+50%). Из расчетных листков истца за заявленный период следует, что заработная плата ФИО1 начислялась в соответствии с приведенными выше положениями законодательства: т.е. определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, начислены сверх установленного законодательством МРОТ. Проверяя размер произведенных ответчиком начислений суд не включает в расчет суммы, начисленные истцу в связи с работой по совместительству, и размер начисленных на данные суммы коэффициентов и надбавок, вместе с тем, в каждом из заявленных месяцев (без учета сумм по совместительству) заработная плата истца по основному месту работу превышала размер МРОТ с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районным Крайнего Севера.Так, в период с января по июнь 2017 года заработная плата истца по основному месту работы должна была составлять не менее 16500 рублей, истцу же по основной полной ставке начислено: за январь 23373,9 руб., за февраль 30248,9 руб., за март 24759 руб., за апрель 26812,5 руб., за май 26812,5 руб., за июнь 26812,5 руб.. В период с июля по декабрь 2017 года заработная плата истца по основному месту работы должна была составлять не менее 17160 рублей, истцу же по основной полной ставке начислено: за июль 30086,32 руб.; за август 26812,5 руб., за 1 отработанный день в сентябре (при норме 21 день) 1276,79 руб.(тогда как за 1 день исходя из МРОТ должно быть начислено не менее 817,14 руб.); за 1 отработанный день в октябре – 1139,55 руб., за 19 дней в ноябре (при норме 21 день) 34626,44 руб.; за декабрь 30937,5 руб. В период с января по март 2018 года заработная плата истца по основному месту работы должна была составлять не менее 20875,80 рублей, истцу же по основной полной ставке начислено за январь, февраль и март по 27749,7 рублей. Доводы истца о том, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш» размер ее должностного оклада должен равняться МРОТ являются ошибочными.Так, в пункте 29 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2017 год указано, что Постановлением от 7 декабря 2017 года N 38-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос об оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации). Спорные нормы были признаны Конституционным Судом не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в указанных местностях.Вопреки утверждению истца, выводов о том, что размер должностного оклада работника должен равняться МРОТ указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не содержит.Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании не начисленной заработной платы, а также требований о взыскании процентов за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ как производных требований, не имеется, поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

Кроме того, по требованиям истца о взыскании заработной платы за январь и февраль 2017 года, а, следовательно и вытекающих из них требований, суд признает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске без уважительной причины установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГАУЗ АО «Тындинская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18 июня 2018 года. 

Судья Ю.Г. Мироненко