Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29октября 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ворончихиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО "СЗ "Ельцовский" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что согласно условиям заключенного договора участия в долевом строительстве № ДДУ __ АВ от xx.xx.xxxx года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал «СтройМастер» » (позднее переименованным в ООО СЗ «Ельцовский») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сарычев Групп», ООО «Нарымский Квартал «СтройМастер» обязано осуществить строительство блок-секции __ __ жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... и после получения разрешения на ввод Жилого дома передать участнику долевого строительства:

- нежилое помещение магазин непродовольственных товаров (номер по плану __), расположенном в __ подъезде на 2 этаже жилого дома площадью 31,19 м.кв.. расположение в осях - 1-2/Д-И планировка согласно плану помещений.

В соответствии с п. 3.1. Цена договора 3 274 950 руб.

В соответствии с п. 2.1.1. договора застройщик обязуется построить (создать) объект со сроком окончания строительных работ - xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сарычев Групп», ФИО1 чем, ООО «Нарымский Квартал «СтройМастер» был заключен договор уступки требования к договоре участия в долевом строительстве № ДДУ __ АВ от xx.xx.xxxx года.

В соответствии с п. 3. договора уступки застройщик подтверждает, что на момент подписания уступки Общество с ограниченной ответственностью «Сарычев Групп» оплатило застройщику цену договора.

xx.xx.xxxx года между ООО СЗ «Ельцовский», ФИО1 чем было заключено дополнительное соглашение к договору уступки требования к договоре участия в долевом строительстве № ДДУ __ АВ от xx.xx.xxxx года.

п. 2.1.1. договора изложено в следующей редакции:

п. 2.1.1. Построить (создать) объект со сроком окончания строительных работ-xx.xx.xxxx года.

В нарушение указанных условий договора ООО «СЗ «Ельцовский» не выполнило условие договора о передачи объекта долевого участия в строительстве в установленный срок.

xx.xx.xxxx года ООО СЗ «Ельцовский» был составлен односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцу передан только xx.xx.xxxx года, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

xx.xx.xxxx года Истец направил Ответчику претензию о выплате неустойки в соответствии с условиями договора. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с принятыми Правительством РФ Постановлениями от xx.xx.xxxx года № 479, от xx.xx.xxxx № 326, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за периоды 

с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Также неустойка по ДДУ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx начисляется по ставке не выше 7.5%.

При расчете неустойки Истец не учитывает период просрочки дней, попадающие в период, в течение которого застройщики освобождены от уплаты неустойки за просрочку по ДДУ Постановлениями Правительства РФ.

Также при расчете неустойки Истец учитывает установленное Правительством РФ ограничение ключевой ставки для расчета неустойки по ДДУ.

Таким образом, расчет неустойки по ДДУ произведен в соответствии с новыми нормативно-правовыми актами.

Размер неустойки за каждый день просрочки по ДДУ по ст. 6 214-ФЗ, Сумма неустойки: 433 930,88 руб., Данные расчёта: Сумма задолженности: 3 274 950.00 руб. Начало периода просрочки: xx.xx.xxxx, День фактической оплаты: xx.xx.xxxx, Статус: физическое лицо, Применять процентную ставку: на день наступления обязательств, Количество дней просрочки платежа: 265, Период Сумма Расчёт с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx 433 930,88 руб. 3 274 950.00 руб. * 265 дн/150* 7.5% Итого: 433 930,88 руб.

Длительно нарушая права Истца, Ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных переживаниях о сроках сдачи объекта строительства.

Причиненный моральный вред Истец оценивает в 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Истца в пользу Ответчика неустойку в соответствии ДДУ по ст. 6 214-ФЗ размере 433 930,88 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суд представил отзыв, согласно которому указал, что срок передачи объекта недвижимости определен договором в размере 360 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, неустойка за указанный период составляет 132 635,48 руб. Данный размер неустойки ответчик просил снизить до 37000 руб., в удовлетворении компенсации морального вреда и штрафа просил отказать, поскольку объект недвижимости был приобретен не в личных потребительских целях. В случае взыскания компенсации морального вреда просил установить сумму в размере 3000 руб. Кроме того, ответчик указал, что объект недвижимости фактически был возведен в большем размере и составил не 31,19 кв.м., как указано в договоре а на 1,01 кв.м. больше, то есть 32,2 кв.м., в связи с чем, истец должен доплатить сумму в размере 106 050 руб., на данную сумму ответчик просит произвести зачет встречных денежных обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Судом установлен, что xx.xx.xxxx между Обществом с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал «СтройМастер» (ответчик - ООО СЗ «Ельцовский») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сарычев Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ __, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство блок-секции № __, __ жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. ... __, и после получения разрешения на ввод Жилого дома передать участнику долевого строительства:

- нежилое помещение магазин непродовольственных товаров (номер по плану 223), расположенном в 22 подъезде на 2 этаже жилого дома площадью 31,19 м.кв.. расположение в осях - 1-2/Д-И планировка согласно плану помещений.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Цена договора 3 274 950 руб.

В соответствии с п. 2.1.1. договора застройщик обязуется построить (создать) объект со сроком окончания строительных работ - xx.xx.xxxx года.

В соответствии с п. 2.1.2 договора передача участнику ДДУ объекта долевого строительства осуществляется в течение 360 дней.

xx.xx.xxxx года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сарычев Групп», ФИО1, ООО «Нарымский Квартал «СтройМастер» был заключен договор уступки требования к договоре участия в долевом строительстве № ДДУ __ АВ от xx.xx.xxxx года.

В соответствии с п. 3. договора уступки застройщик подтверждает, что на момент подписания уступки Общество с ограниченной ответственностью «Сарычев Групп» оплатило застройщику цену договора.

xx.xx.xxxx года между ООО СЗ «Ельцовский», ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки требования к договоре участия в долевом строительстве № ДДУ __ АВ от xx.xx.xxxx года.

п. 2.1.1. договора изложено в следующей редакции:

п. 2.1.1. Построить (создать) объект со сроком окончания строительных работ-4 квартал 2022 года.

21.06.2024 года ООО СЗ «Ельцовский» был составлен односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства.

06.03.2025 года Истец направил Ответчику претензию о выплате неустойки в соответствии с условиями договора. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления от 18 марта 2024 г. № 326).

Как следует из материалов дела, срок передачи объекта недвижимости составлял 360 дней, фактически квартира была передана истцу xx.xx.xxxx что подтверждается односторонним актом приема-передачи.

Таким образом, период неустойки составляет не с даты окончания строительства, а с даты истечение срока на передачу объекта недвижимости истцу, то есть период неустойки составляет с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и составляет 81 дней, неустойка при этом рассчитывается цены договора (3 274 950 руб.) и составляет 132 635,48 руб.

Принимая во внимание, что факт просрочки передачи Объекта недвижимости установлен в судебном заседании, подтвержден документально, суд приходит к вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 132 635,48 руб. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0).

Оценивая позицию ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств невозможности своевременно передать истцам объект строительства. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штраф.

Оценивая данные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, первоначально договор участия в долевом строительстве был заключен между юридическими лицами на строительство нежилого помещения - магазин непродовольственных товаров.

В последующем истцу были переуступлены права и обязанности по договору, однако, характер сделки не изменился от этого, строительство объекта недвижимости не было связано с потребительскими правоотношениями, строительство не было связано с личными, семейными, домашними и иными нужда, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительство нежилого помещения –магазина было связано с предпринимательскими правоотношениями, последующая переуступка прав и обязанностей по договору не меняло характера правоотношений, ранее сложившегося между юридическими лицами.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Как следует из материалов дела, согласно договора от xx.xx.xxxx, площадь Объекта долевого строительства составляла 31,19 кв.м., фактически застройщиком был построен и передан объект 32,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание, что фактически истцу был построен объект большей площади, ответчик просит произвести расчет стоимости 1,01 кв.м., на которые истцу было передано помещение большего размера.

Стоимость 1 кв.м. составляла на момент заключения договора от xx.xx.xxxx - 105 000 руб. ( 3274950/31,19)

Таким образом, сумма недоплаты составляет 1,01 кв.м. * 105 000 руб. = 106 050 руб.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом составляют 132 635,48 руб., обязательства истца перед ответчиком составляют сумму 106 050 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пунктов 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Рассматривая требования ответчика о производстве зачета, суд находит требование подлежащим удовлетворению. 

После произведенного зачета взыскать с ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» в пользу ФИО1 ча неустойку в размере 26585,48 руб. (132 635,48-106 050)

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4979,06 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до xx.xx.xxxx г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до xx.xx.xxxx г., может быть продлена на срок до xx.xx.xxxx г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд предоставляет ООО Специализированный застройщик "ЕЛЬЦОВСКИЙ" отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № __ по xx.xx.xxxx года включительно в части взыскания суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "СЗ "Ельцовский" ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 ча(ИНН __)неустойку в размере 132 635,48 руб.

Произвести зачет встречных денежных требований на сумму в размере 106050руб.

После произведенного зачета взыскать с ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» в пользу ФИО1 ча неустойку в размере 26585,48 руб.

Предоставить ООО СЗ «Ельцовский»отсрочку исполнения решения суда от xx.xx.xxxx сроком до 31.12.2025 в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» в доход бюджета госпошлину в размере 4979,06 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025. 

Судья /подпись/ Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.