К делу № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Попова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михайлова Ю.С., потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 О.15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, пенсионера по инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни у себя дома по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, который поссорился с ним на бытовой почве, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая наступления данных последствий, вместе с тем, не имея умысла на убийство ФИО2, при этом каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья в отношении него со стороны ФИО2 не было, схватил лежавший на столе нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, умышленно, со значительной силой нанес им один удар в область груди ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения, в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением париетального листка плевры, осложнившегося гемопневмотораксом слева, который по признаку опасности для жизни судебно-медицинским экспертом квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с женой Свидетель №1 и Свидетель №2 у себя дома, через некоторое время Свидетель №1 вышла на улицу, и приехал из сада Ф.И.О.4, который присоединился к ним. Через некоторое время Свидетель №2 ушел, и они остались с Ф.И.О.4 вдвоем. У них возник конфликт из-за машины, которая требует постоянного ремонта. В ходе конфликта ФИО1 разозлился на Ф.И.О.4, схватил лежащий на столе нож и нанес им один удар в грудь Ф.И.О.4, после Ф.И.О.4 вытащил нож из груди и у него пошла кровь, испугавшись, он вызвал скорую помощь и Ф.И.О.4 увезли в больницу. В содеянном раскаивается, после случившегося принес извинения потерпевшему. 

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из сада домой по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, присоединился к распитию спиртных напитков к ФИО1, с которым совместно проживают. В результате обоюдной ссоры на кухне ФИО1 схватил с кухонного стола нож и воткнул его ему в грудь, после чего он вытащил его, прижал рану и попросил Ф.И.О.1 вызвать скорую помощь, что он сделал, и его увезли в больницу. Просит строго не наказывать ФИО1 

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой зашел сосед Ф.И.О.5, который с собой принес бутылку водки. Они на кухне вместе с Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1 стали распивать спиртное, после чего она вышла на улицу, сидела возле дома с соседями. Через некоторое время из сада приехал Ф.И.О.4 и зашел домой. Затем подъехала скорая помощь, медработники вывели Ф.И.О.4 на улицу, и она увидела на его груди бинт. Позже ей брат ФИО1 сказал, что между ним и Ф.И.О.4 произошел конфликт из-за машины, в ходе которого Ф.И.О.1 ударил Ф.И.О.4 ножом в область груди. Также пояснила, что ранее конфликтов в семье не было, отношения между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 хорошие.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел к соседям из 2 квартиры, с собой взял бутылку водки, дома находились Ф.И.О.1 и Свидетель №1, с которыми он распивали спиртное. Немного посидев с ними, Свидетель №1 ушла на улицу, а спустя некоторое время из сада вернулся Ф.И.О.4, который присоединился к ним. Далее он ушел к себе домой, и что произошло, он узнал от Ф.И.О.1, который пояснил, что между ним и Ф.И.О.4 произошла ссора, в ходе которой он ударил ножом в область груди Ф.И.О.4 (л.д.111-113).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности следователя следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. В 16:01 ч. в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного о том, что по адресу РБ, 

<

адрес> А, в подъезде № произошло ножевое ранение. Им по данному факту был опрошен ФИО1, который пояснил, что в этот день он употреблял спиртное с соседом Ф.И.О.5 и сестрой Свидетель №1. Позже из сада приехал Ф.И.О.4, с которым они продолжили пить водку. Далее Свидетель №1 вышла на улицу, Ф.И.О.5 ушел домой, а они с Ф.И.О.4 остались распивать спиртное. Далее между ним и Ф.И.О.4 произошла ссора, в ходе которой он схватил нож и ударил им Ф.И.О.4 в область груди (л.д.105-107).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 час. поступило т/с от неизвестного о том, что по адресу: 

<

адрес> А в подъезде № произошло ножевое ранение (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена 

<

адрес> А по 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъяты: кухонный нож и 5 следов рук на светлую дактилопленку с поверхности рюмок (л.д.9-12, л.д.99-101).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: 1 нож, 5 отрезков дактилопленки и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.99-101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением париетального листка плевры, осложнившегося гемопневмотораксом слева. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета или орудия в область груди слева, учитывая данные осмотра (характер повреждений), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.74-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один нож, представленный на исследование по факту причинения телесных повреждений ФИО2 со стороны ФИО1, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к холодному оружию не относится (недостаточная толщина клинка) (л.д.92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на представленный, на исследование след руки, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО2 и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 21х25 мм пригоден для идентификационного исследования и оставлен подозреваемым ФИО1 Следы рук на отрезках светлой дактилопленки размерами 20х25 мм, 20х27 мм, 20х25 мм и 20х28 мм не пригодны для идентификационного исследования (л.д.82-86).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал, как он, находясь в 

<

адрес> А 

<

адрес> РБ, нанес телесные повреждения ФИО2 (л.д.63-67).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подозреваемый ФИО1 подтвердил тот факт, что он нанес удар ножом ФИО2 (л.д.95-98).

Оценивая исследованные письменные доказательства, считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, подсудимым ФИО1 и его защитником в судебном заседании не представлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ нашёл полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовался нож.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления путем вызова скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. Хотя и подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание не имеются. Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств и показаний самого подсудимого преступление совершено им в результате возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2 Действия подсудимого свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности, данных о том, что состояние опьянения ФИО1 облегчило проявлению агрессии и способствовало совершению преступления, не имеются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. По вышеизложенным основаниями суд также считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО3 О.16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 нож, 5 отрезков дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова