Дело № 1-302/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 13 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М..,

при секретаре Бадулиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Качура М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 4 г. Бийска Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 10.04.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

30.11.2005 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор Восточного районного суда Алтайского края от 18.01.2002 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.12.2005 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 30.11.2005 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.12.2005 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 08.12.2005 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.01.2006 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 16.12.2005 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освободившегося из мест лишения свободы 17.06.2008 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.06.2008 года условного-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

22 апреля 2009 года Солтонским районным судом г.Бийска Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.01.2006 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося из мест лишения свободы 10.01.2012 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.12.2011 года условного-досрочно на 1 года 2 месяца 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1 находился у лавочки возле первого подъезда дома № 3 по ФИО3 г.Бийска, обнаружил в полимерном пакете, лежащем на указанной лавочке, наркотическое средство –каннабис (марихуана) вещество у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в вышеуказанные время и месте, забрал себе полимерный пакет с наркотическим средством- каннабис ( марихуана), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 30 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

После чего, незаконно приобретенное, при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 30 граммов ФИО4 незаконно, храня при себе, перенес на участок местности, расположенный около дома № 7 по ул. ФИО3 г.Бийска Алтайского края, где оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного на указанном участке местности, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 40 минут 06 августа 2018 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении не признал, суду показал, что 06 августа 2017 года около 17 часов он со своим знакомым С.В.Н. шли в сторону «Треста» по ул. Социалистическая, когда на лавочке, у одного из домов, он увидел пакет. Полагая, что в нем находится что-то ценное, он взял его себе. Сделав пару шагов, он заглянул в пакет и увидел, что там находится трава. Достав траву, помяв ее в руке и понюхав, он, как бывший наркоман, понял, что это конопля. С.В.Н. сказав ему, чтобы он ее выбросил, ушел домой. Он хотел поставить пакет на место, но решил этого не делать, так как подумал, что окружающие неправильно расценят его действия. Увидев кучу мусора, он пошел к ней, где вытряхнул содержимое пакета. В это время к нему подбежал сотрудник полиции. Намерений приобретать и хранить наркотическое средство у него не было.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель С.Р.В. в судебном заседании показал, что 06 августа 2017 года он находился на дежурстве в составе автопатруля с К. и В.Д.В. в Приобской части города. Когда они проезжали в районе ул. Можайского и ул. Ломоносова, то заметили движущегося в их сторону подсудимого, в руках которого был пакет черного цвета. Увидев их, он повел себя подозрительно: засуетился, ускорил шаг. Остановившись, он вышел из автопатруля и окрикнул подсудимого, но тот не отреагировал и побежал. К. и В.Д.В. побежали за ним, а он поехал за ними на автомобиле. Метров через 15-20 он подъехал к ним. К. держал подсудимого за руки, а рядом с ними, на куче мусора, была разбросана трава. Как подсудимый выбрасывал траву из пакета, он не видел. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли траву, которую разбросал ФИО4.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены в части показания свидетеля С.Р.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где, давая показания в целом аналогичные изложенным выше, он показал, что когда гражданин не остановился на требование К., то резко повернул налево и ускорил движение. Дойдя до кучи с мусором, которая располагалась у дома № 7 по ул. Можайского, начал вытряхивать из пакета растительное вещество зеленого цвета, туда же он выбросил пакет, после чего был задержан ( л.д. 45-46).

Оглашенные в этой части показания свидетель С.Р.В. подтвердил в полном объеме пояснив, что противоречия в его показаниях связаны с длительностью времени, прошедшего с момента событий.

Аналогичные показания свидетель С.Р.В. дал в ходе проверки его показаний на месте ( л.д. 109-112).

Свидетель К.Р.В. в судебном заседании показал, что 06 августа 2017 года он находился на дежурстве в составе автопатруля с С.Р.В. и В.Д.В. в районах «АБ» и «Треста» г.Бийска. Когда они проезжали по ул. Можайского, то на пересечении с ул. Ломоносова ими был замечен подсудимый ФИО4, который держал в руках чем-то набитый пакет. С.Р.В. остановил автомобиль, он и В.Д.В. вышли на улицу. Когда ФИО4 проходил мимо, то он потребовал его остановиться, но тот не отреагировал и побежал за угол дома № 7 по пер. Можайского, он побежал следом. Добежав до перекрестка, он увидел, как ФИО4 вытряхивает из пакета на сухие ветки зеленую траву. Он подбежал к нему, взял за руку и увидел, что он вытряхнул из пакета листья конопли. ФИО4 пояснил, что нес траву домой для того, чтобы сварить из нее наркотик, который он давно употребляет. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа. 

Аналогичные показания свидетель К.Р.В. дал в ходе проверки его показаний на месте ( л.д. 92-96).

Свидетель В.Д.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные содержанию показаниям свидетеля К.Р.В. (л.д. 47).

Аналогичные показания свидетель В.Д.В. дал в ходе проверки его показаний на месте ( л.д. 97-102).

Свидетель С.В.В. в судебном заседании показал, что летом 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии сотрудник полиции собрала в пакет с кучи веток, лежащих на у дома на пересечении ул. Можайского и Ломоносова траву зеленого цвета. По данному факту был составлен протокол в котором он расписался. 

Свидетель Р.И.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дала показания аналогичные содержанию показаниям свидетеля С.В.В. об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и изъятия вещества растительного происхождения (л.д. 43).

Свидетель А.Д.С. в судебном заседании пояснил, что 06 августа 2017 года, он, по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы, выезжал на пересечение ул. Можайского и ул. Ломоносова. Когда они прибыли на место, то там находились полицейские ППС, подсудимый ФИО4. От полицейских им стало известно о том, что ФИО4 шел с пакетом. Увидев их, он вытряхнул находящуюся в пакете траву в кучу сухих веток. В ходе осмотра места происшествия, выброшенная ФИО4 трава, была изъята дознавателем. 

Свидетель И.Т.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила о том, что 06 августа 2017 года ею, по сообщению о задержании сотрудниками ППС мужчины с веществом растительного происхождения, в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия – участка местности у дома № 7 по ул. Можайского в г.Бийске, в ходе которого, с поверхности земли и сухих веток деревьев были собраны части растений зеленого цвета, которые по цвету и запаху были схожи с коноплей. Собранные части были схожи между собой по состоянию : они были зеленого цвета, вялые. Все собранные части были ей упакованы в пакет, опечатаны (л.д.35).

Свидетель Т.А.О., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил о том, что 07 августа 2017 года им, по поручению дознавателя, был произведен личный досмотр ФИО4, который отказался добровольно предоставить руки для того, чтобы с них произвели смывы и срезы с ногтевых платин. В присутствии понятых он изготовил контрольный образец, далее произвел смывы с кистей рук ФИО4, а также сделал срезы с его ногтевых платин. Все изъятое было опечатано в пакеты, где понятые и он поставили свои подписи ( л.д. 68).

Свидетели Г.Е.В. и П.Д.В., показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснили о том, что 07 августа 2017 года они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии, в кабинете № 303 по пер. Дружный, 3, г.Бийска, сотрудник полиции произвел смывы с рук ФИО1, изготовил контрольный образец на ватный тампон, а также были сделаны срезы с его ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано, они расписались (л.д.65-66, 67).

Свидетель С.В.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил о том, что 06 августа 2017 года он со своим знакомым ФИО4 шел по дворам в сторону ул. Социалистическая г.Бийска. Проходя мимо первого подъезда дома № 3 по ул. Можайского, ФИО4 заметил на лавочке, около указанного подъезда, пакет, в который заглянул и увидел в нем коноплю. Взяв из пакета немного конопли в руку, ФИО4 ее помял, понюхал. Он посоветовал ФИО4 выкинуть пакет и, попрощавшись с ним, пошел домой ( л.д. 156-159).

Свидетель К.Н.В. в судебном заседании пояснил, что 06 августа 2017 года он гулял с ребенком. Когда они проходили по перекрестку ул. Можайского и ул. Ломоносова, то увидели мужчину, который шел с пакетом в руках по другой стороне дороги. По проезжей части ехала машина ППС, сотрудник которой сказал мужчине остановиться, но он не отреагировал и продолжал идти. Когда сотрудник полиции попросил мужчину остановиться, расстояние между ними было около 20 метров. Полагает, что мужчина не услышал высказанное ему сотрудником полиции требование потому, что его поведение не изменилось. Сотрудник полиции пошел за мужчиной, который, пройдя несколько метров, стал что-то выбрасывать из пакета, что именно, ему не известно. 

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены в части показания свидетеля К.Н.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где, давая показания в целом аналогичные изложенным выше, он показал, что 06 августа 2017 года около 17 часов он шел около школы, расположенной по ул. Можайского, 6 в г.Бийске. По перекрестку ул. Можайского и ул. Ломоносова двигался автомобиль сотрудников полиции, который повернул на ул. Ломоносова. В это время неизвестный ему мужчина прошел к дому № 1 по ул. Можайского. Он увидел, как патрульный автомобиль остановился и из него вышел сотрудник полиции, и обратился к указанному мужчине. Услышав это, мужчина резко ускорил свой шаг и направился к куче сухих веток, которая располагалась, примерно в 10 метрах от угла дома № 7 по пер. Можайского. Подбежав к куче, он начал вытряхивать из находящегося при нем пакета вещество растительного происхождения зеленого цвета. Туда же он выбросил пакет и в это время его задержали сотрудники полиции ( л.д. 163-166).

Оглашенные в этой части показания свидетель К.Н.В. подтвердил в полном объеме пояснив, что противоречия в его показаниях связаны с длительностью времени, прошедшего с момента событий.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью письменных доказательств:

- рапортом дежурного ОП «Приобский» от 06.08.2017 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ППС С.Р.В. о том, что на пересечении ул. Можайского и ул. Ломоносова задержан ФИО1, который переносил пакет с веществом растительного происхождения ( л.д. 2);

- рапортом полицейского – инспектора ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Б.А.С., в котором он указал, что, согласно справке об исследовании, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством- марихуаной (каннабис) массой 30гр. (л.д.3); 

-рапортом полицейского ОБППС МУ МВД России «Бийское» К.Р.С., согласно которого 06.08.2017 года в 17 часов 50 минут у дома № 29/1 по ул. Ломоносова, ими был замечен гражданин, который заторможено двигался, у него имелись признаки опьянения. На его требование остановиться, гражданин резко повернул влево и у дома № 7 по ул. Можайского вытряхнул из пакета вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2017 года с фототаблицей, проведенного на участке местности у дома № 7 по ул. Можайского г.Бийска, в ходе котрого изъят мешок с веществом растительного происхождения ( л.д.7);

-протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.08.2017 года, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с кистей, ладоней, пальце рук, срезы с ногтевых пластин; изготовлен контрольный образец ( л.д. 17-19);

- заключением судебно-химической экспертизы № 2589 от 21.08.2017 года, согласно которому:

1. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке № 1, является наркотическим средством –каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при 110° С до постоянной массы, составила 30 грамм. 

2.На ватном тампоне, представленном в мешке, обозначенном № 2 с надписью на бирке : «Пакет № 1 контрольно-ватный тампон… « комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено ( на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). 

На ватном тампоне из мешка, обозначенного № 3, с надписью на бирке «Пакет № 2 Смывы с рук проведены, изъяты у ФИО5Г…. » обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах, ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуаны), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). 

На срезах ногтевых платин из мешка, обозначенного № 4, с надписью на бирке : «Пакет № 3 изъятые срезы ногтевых пластин у ФИО5Г…..» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах, ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуаны), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) ( л.д. 25-27); 

-протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 31.08.2017 года, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный мешок с каннабисом (марихуаной) массой 30 грамм, два ватных тампона, срезы с ногтевых пластин ( л.д. 36,37);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2018 года с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на лавочку у первого подъезда дома № 3 по ул. Можайского и пояснил, что 06.08.2017 года он взял с указанной лавочки пакет, в котором, впоследствии, обнаружил коноплю. Кроме того, указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № 7 по ул. Можайского, где он выброси из пакета коноплю (л.д. 144-151).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, а именно показания свидетелей обвинения, а также письменные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений доказанность вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом при вынесении приговора.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей С.Р.В., К.Н.В., данных ими в ходе судебного заседания были устранены путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в полном объеме, объяснив противоречия длительностью времени, прошедшего с момента событий, о которых ими давались показания.

И хотя подсудимый ФИО1 отрицает свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ссылаясь на то, что он взял с лавочки пакет, полагая, что в нем находится что-то ценное, а когда, пройдя несколько метров, он увидел в пакете коноплю, то выбросил ее в ближайшую кучу мусора, суд критически относится к данной версии подсудимого, признавая ее способом защиты, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так свидетель С.В.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил о том, что ФИО4 заглянул в пакет сразу, когда подошел к нему и увидел там коноплю. 

Свидетели С.Р.В., В.Д.В. К.Р.С. и К.Н.В. показали о том, что ФИО4, который шел по улице с пакетом, после высказанного требования остановится, резко повернул влево, побежал и вытряхнул содержимое пакета в кучу с мусором, что свидетельствует о том, что он решил избавиться от содержимого пакета только после того, как в нему обратились сотрудники полиции, а не целенаправленно шел к указанной куче для того, чтобы выбросить коноплю, как пояснил подсудимый.

Показания указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, являются последовательными, логичными, объективными, согласующимися с другими доказательствами по делу, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, поэтому расцениваются как достоверные и берутся судом в основу приговора, оснований подвергать их критической оценки, у суда нет.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, является наркотическим средством –каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при 110° С до постоянной массы, составила 30 грамм, поскольку его выводы, суд считает правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное заключение эксперта дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в нем данные о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил именно наркотическое средство, а также его количество, нашли свое подтверждение с согласующимися с ним показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством у суда нет. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами. 

Изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество является наркотическим средством –каннабис (марихуаной), массой 30 грамм, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», относятся к значительному размеру. В связи, с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

<

данные изъяты>

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминированному ему преступлению.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 611 от 29.09.2017 года ФИО1 наркотической зависимостью в настоящее время не страдает. Ремиссия с 2009 года подтверждается нахождением пациента в местах лишения свободы ( с 2009 по 2012 год) и вынужденным воздержанием. В лечении не нуждается ( л.д. 57-58).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что последний совершил умышленное оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, совершил указанное преступление в период погашения судимости за ранее совершенные им умышленные преступления, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, супруги.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с каннабисом (марихуаной) массой 30 грамм, два ватных тампона, срезы с ногтевых платин, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Бийское», суд полагает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, наличия на иждивении двух малолетних детей, супруги, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере 3 162 рубля 50 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с каннабисом (марихуаной) массой 30 грамм, два ватных тампона, срезы с ногтевых платин- уничтожить. 

Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 3 162 рубля 50 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции. При этом осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора, об обеспечении его адвокатом в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий И.М.Новоселова