УИД: 50RS0010-01-2024-002271-73

гражданское дело №2-2833/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав явившихся лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу цену некачественного товара в размере 95 700 руб.; расходы на сборку, разборку, транспортировку к месту хранения и хранение некачественного товара в размере 74 000 руб.; штраф в размере 50% от присуждаемой суммы; неустойку в размере 1% от цены товара; расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец купила у ответчика мебель, включая кровать из массива. После сборки и эксплуатации кровати выявлены недостатки кровати, недостатки носят производственный характер, что следует из составленного по заказу истца заключения специалиста. Требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчик в добровольном порядке не удовлетворила, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

ИП ФИО2 иск не признала, в обоснование возражений указано, что истец приняла спорный товар без замечаний. Ранее цена товара по заявлению истца уже была уменьшена на 10 000 руб., которые ответчик выплатила истцу. Спорный товар имеет индивидуально-определенные свойства, в связи с чем может быть использована только истцом. Причиной появления дефекта товара является склеивание его деталей, которое было выполнено по инициативе истца, истцу было указано, что склеивание не применяется. Требование истца об устранении недостатков товара ответчику не поступало, в связи с чем у истца не возникло право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов усматривается, что 05 июля 2023 г. ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать товар (конструкция из массива), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость указанного товара. (п. 1.1. договора)

07 августа 2023 г. ответчик выставила истцу счет на оплату конструкции из массива (берез) на сумму 95 700 руб.

08 августа 2023 г. и 26 сентября 2023 г. были произведены платежи на счет ответчика, в т.ч. в счет оплаты стоимости спорного товара.

28 сентября 2023 г. между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи товара, включая спорную кровать, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар, покупатель не имеет претензий к принятому товару.

09 ноября 2023 г. ответчик выплатила истцу 10 000 руб. в счет стоимости устранения недостатка спорного товара в виде сбитого угла.

По заказу истца в период с 21 декабря 2023 г. по 31 января 2024 г. составлен акт экспертного исследования (заключение специалиста), согласно которому в исследуемом изделии (спорный товар) фиксируется недостаток в виде коробления материала. По результатам проведенного исследования, установлено, что характер образования дефекта носит производственный характер. Нарушений правил эксплуатации не установлено. Исследуемое изделие не соответствует требованиям нормативно-технической документации ГОСТ 16371-93, РСТ РСФСР 724-91, ГОСТ 1414-90, DIN EN 386-1995. DIN EN 204-2001.

16 марта 2024 г. истец направила ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки товара, а в случае невозможности устранить недостатки в десятидневный срок – возвратить уплаченные за товар денежные средства. Отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 23 марта 2023 г. и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 23 апреля 2023 г.

29 марта 2024 г. ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписали акт об оказании услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги за период с 16 октября 2023 г. по 29 марта 2024 г.: сборка и подъем конструкции кровати с изголовьем (16 октября 2023 г.) стоимостью 22 000 руб.; разбор, вынос и транспортировка конструкции кровати с изголовьем (30 ноября 2023 г.) стоимостью 28 000 руб.; хранение кровати с изголовьем (30 ноября 2023 г. – 29 марта 2024 г.) стоимостью 24 000 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, отраженным в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). (п. 9 Обзора)

В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине. (п. 10 Обзора)

Как предусмотрено ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 2 п. 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Исходя из приведенных положений действующего законодательства и разъяснений относительно их применения, именно на сторону ответчика возлагается обязанность доказать, что истцу был передан товар надлежащего качества.

Доводы стороны ответчика сводятся к тому, что спорный товар был собран по усмотрению истца со склеиванием деталей изделия, из-за чего проявился недостаток в виде коробления материала. Данный довод носит предположительный характер, не подтверждается доказательствами, противоречит выводам специалиста относительно причины образования недостатка. Кроме того, сторона ответчика не представила доказательств в подтверждение того, что истец до получения ею товара и его сборки была уведомлена о недопустимости склеивания деталей изделия.

Сторона ответчика не представила суду доказательств, на основании которых можно было бы установить, что спорный товар передан истцу надлежащего качества или же, что недостатки товара имеют эксплуатационный характер и возникли по вине истца.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченных за спорный товар денежных средств подлежит удовлетворению. При этом то, что ответчик ранее произвела в пользу истца платеж на сумму 10 000 руб. в счет устранения дефекта в виде сбитого угла товара, не связано с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Так как требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не было удовлетворено ответчиком в предусмотренный Законом о защите прав потребителей десятидневный срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара.

Неустойка подлежит исчислению с 03 апреля 2024 г. по истечении десяти дней со дня, когда соответствующая претензия истца поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика. За период с 03 апреля 2024 г. по 12 сентября 2024 г. расчет неустойки следующий: 95 700 ? 1% ? 163 = 155 991 руб. (по формуле: сумма долга ? процент ? количество дней просрочки). За указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 155 991 руб.

При наличии недостатка спорного товара расходы истца на его сборку, разбор, транспортировку и хранение являются ее убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. При этом сторона ответчика не представила доказательств в подтверждение того, что заявленные истцом к взысканию расходы на сборку, разбор, транспортировку, хранение носят неразумный, завышенный характер. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 74 000 руб.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 20 000 руб.

Так как ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке ни на основании претензии, ни в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172 845,50 руб. из расчета: (95 700 + 74 000 + 20 000 + 155 991) ? 2.

О применении ст. 333 ГК РФ сторона ответчика не заявила, такой возможности лишена не была.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с иском истец понесла расходы на досудебное исследование спорного товара в размере 20 000 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец заявила о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 20 000 руб., что подтверждается чеками. Принимая во внимание характер и объем заявленных исковых требований, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем истца услуг, количество времени, необходимое на получение процессуальных документов, объем процессуальных документов, суд исходит из того, что для настоящего случая критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в фактически понесенном заявителем размере 26 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена как потребитель при подаче искового заявления, в размере 4 580 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 95 700 рублей, денежные средства в счет возмещения убытков в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 03 апреля 2024 г. по 12 сентября 2024 г. в размере 155 991 рубль, штраф в размере 172 845 рублей 50 копеек, расходы на составление акта экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 4 580 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 11 октября 2024 г.