Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 05 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12185/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ (уточнив персональные данные в части написания фамилии – л.д. №) о взыскании недоимки на общую сумму ..... руб., в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Налог на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Налог на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб. 

Также заявлено о соблюдении срока на взыскание, а в случае установления судом пропуска такого срока – о восстановлении срока на обращение в суд (л.д. №).

В обоснование требований указано, что согласно базе данных МИФНС России № по Московской области налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по возражениям налогоплательщика был отменен, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное. 

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик в судебное заседание явился, ФИО1 оформлены письменные возражения (л.д. №), ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд (л.д. №), заявление о признании недопустимыми доказательствами налоговых уведомлений, требования об уплате задолженности и расчетов по мотиву отсутствия на документах обязательных реквизитов (подписи, печати) (л.д. №), об оставлении административного иска без рассмотрения по причине неподтверждения полномочий лица, подписавшего иска (л.д. №), в обоснование своей позиции настаивает на том, что представленные суду материалы не могут быть исследованы и оценены, она от налогового органа не получала ни налоговых уведомлений, ни требования об уплате задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ года ею был оформлен отказ от пользования личным кабинетом, а по адресу регистрации в виду аварийности дома она не проживает. Также указывает, что налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа свыше шести месяцев со дня истечения требования, пропустил срок, мировым судьей вопрос о восстановлении срока в процессуальной форме не разрешался, а поэтому считала, что оснований к обращению в суд с иском не имелось, обращая внимание суда на наличие оснований к оставлению иска без рассмотрения, недопустимости принятия решения по представленному материалу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено и надлежащим образом о разбирательстве дела уведомлено Управление ФНС по Московской области.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ. 

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. 

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В связи с введением института Единого налогового счета сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, ФИО1 _ИНН №_ состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Московской области по месту жительства.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог в размере ..... руб. (ТС г.р.з. №, налоговая база- ..... мес владения), земельный налог в размере ..... руб. (объекты с кадастровыми номерами № доля в праве – ....., № – доля в праве ....., № – доля в праве - ....., № – доля в праве – .....), налог на имущество в размере ..... руб. (жилой дом с кадастровым номером №, доля в праве – ....., жилой дом с кадастровым номером №, доля в праве – .....) (л.д. №).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог в размере ..... руб. (ТС г.р.з. №, налоговая база- ..... мес владения), земельный налог в размере ..... руб. (объекты с кадастровыми номерами № доля в праве – ....., № – доля в праве ....., № – доля в праве - ....., № – доля в праве – .....), налог на имущество в размере ..... руб. (жилой дом с кадастровым номером №, доля в праве – ....., жилой дом с кадастровым номером №, доля в праве – .....) (л.д. №).

Налоговые уведомления об уплате налогов направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что полностью отвечает порядку уведомления об исчисленных и подлежащих уплате налогах.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году», предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей - требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд. 

Материалами подтверждается, что в связи с выявленной недоимкой при переходе на Единый налоговый счет, Инспекция сформировала и направила в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности 83970 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..... руб., сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В структуру требования включены: транспортный налог, налог на имущество, земельный налог, а также пени – ..... руб.

Требование направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что полностью отвечает порядку уведомления об имеющейся задолженности (пункт 4 статьи 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обсуждая вопрос о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В настоящем случае срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование задолженности по налогам, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному делу (л.д. №), заявление о вынесении судебного приказа на мировом участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на обращение (л.д. 177), рассмотрев поступивший материал, мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Возражения ФИО1 в части отсутствия процессуального решения и фактическом нарушении шестимесячного срока, суд отклоняет ввиду следующего.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ. 

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Урегулированное в главе 11.1 КАС РФ приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса). 

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» еще раз внимание судов обращено на то, что сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

В связи с этим, Конституционный Суд Российской Федерации сформировал подход, состоящий в том, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления (пункт 4), если судебный приказ был отменен.

В настоящем случае действительно, налоговый орган фактически сформированное ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа подал к мировому судье за истечением шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования об уплате задолженности.

Вместе с тем, из материала следует, что налоговый орган заявил о восстановлении срока при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья выдал судебный приказ, посчитав таким образом требования бесспорными, в данном случае отмена судебного приказа является для налогоплательщика гарантией защиты прав, поскольку в таком случае в ходе настоящего разбирательства законный интерес, защита которого осуществляется административным ответчиком посредством возражений, подлежит учету судом при принятии решения.

Вместе с тем, налогоплательщик, будучи осведомленным о наличии недоимки со дня отмены судебного приказа, не предпринял мер к ее погашению. 

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, предусмотренный часть 4 статьи 48 НК РФ соблюден. 

В ходе настоящего разбирательства ФИО1 не представила доказательств уплаты исчисленных налогов. 

Спора по объектам налогообложения и правильностью расчета не имеется, контррасчет не представлялся. 

Принимая во внимание представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что налоги за ДД.ММ.ГГГГ гг. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в установленные сроки налогоплательщиком не уплачены, расчет налога проверен, признан верным.

Наличие заявленной к взысканию недоимки подтверждается представленной справкой - детализацией Единого налогового счета по форме КНД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В предмет иска также включены суммы пеня – ..... руб.

Разрешая требования в указанной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платеж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в качестве суммы задолженности (?абзац 3 пункта 3 статьи 11.3, пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ). 

Определением о подготовке дела к разбирательству суд предложил административному истцу представить детализированный расчет пеня по каждому заявленному к взысканию налогу.

Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил детализированный расчет сумм пеня с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пеня.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании пеня следует отказать, поскольку суд лишен возможности проверить обоснованность заявленной ко взысканию суммы, равно как лишен возможности самостоятельно конкретизировать суммы налогов, на которые начислены пени, проверить правильность расчета размера санкции. Детализированный расчет пени не представлен.

Оснований к оставлению административного иска без рассмотрения судом не установлено. 

Доверенность на представителя оформлена в соответствии с требованиями статьи 54 КАС РФ, его личность подтверждена данными персонального служебного удостоверения.

Представленный налоговым органом материал в полной мере отвечает принципам относимости и допустимости доказательств 

По смыслу статьи 52 НК РФ налоговое уведомление фактически представляет собой расчет налога, на основании которого налогоплательщик определяет в каком размере и в какой срок он должен исполнить свою обязанность по уплате налога. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику до возникновения налогового спора, когда предполагается, что обязанность по уплате налога будет исполнена налогоплательщиком добровольно и у налогового органа отсутствуют основания для принудительного взыскания налога. 

Форма налогового уведомления утверждена приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении формы налогового уведомления». 

Налоговые уведомления полностью соответствуют утвержденной форме, в них указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Аналогичным образом соответствует форме и отвечает обязательствам налогоплательщика в связи с формированием сальдо ЕНС требование об уплате задолженности.

Отсутствие фактов проживания налогоплательщика в адресе регистрации, пользования имуществом по субъективным обстоятельствам, никоим образом не влияет на объем обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.

При таких данных административный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 _ИНН №_ недоимку, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать со ФИО1 _ИНН №_ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.