УИД - 61RS0№-36 к делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 21 декабря 2023 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Паливода Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вербицкого Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут прибыл на неогороженный участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № регион, после чего, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник через одностворчатую деревянную дверь, не имеющей запорного устройства в иное хранилище (коровник), далее, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: бензиновый генератор «Электролюкс» стоимостью 12 218 рублей 58 копеек, аккумуляторную батарею марки «SIL TECH» мощностью 65А стоимостью 7211,36 рублей, аккумуляторную батарею марки «DELTA» мощностью 55А стоимостью 15 869,12 рублей и аккумуляторную батарею «АТАКА» мощностью 60А стоимостью 666,0 рублей. Затем, ФИО1 продолжая реализовать умысел на хищение чужого имущества незаконно проник через незапертую на замок дверь в иное хранилище (зернохранилище), откуда тайно похитил 2 мешка с зерносмесью, общей стоимостью 1080 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом К. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 37 045 рублей 06 купоеек.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательное объяснение (л.д. 18-19), данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, его участие в осмотре места происшествия, признательные показания, данные на предварительном следствии как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении супруги и пожилой матери, являющихся инвалидами 1 группы.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым для достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности, а именно обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также трудоустроиться в течение трех месяцев и трудиться.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также трудоустроиться в течение трех месяцев и трудиться.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- аккумуляторные батареи марки: «SIL TECH» мощностью 65А, «DELTA» мощностью 55А, «АТАКА» мощностью 60А переданные на ответственное хранение К. (л.д.96) - считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № регион переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д.108) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой