76RS0015-01-2019-000967-80

Дело № 12-119/2019

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

защитника адвоката Халатяна Р.С. по устному ходатайству, представившего удостоверение №, 

при секретаре Лобановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об админситративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по АХР муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № им. А.С. Пушкина с углубленным изучением немецкого языка» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по АХР муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № А.С. пушкина с углубленным изучением немецкого языка» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что указанные в предписании № нарушения устранены. В школе созданы все необходимые условия для школьного лагеря с дневным пребыванием детей при МОУ СШ № им. А.С. Пушкина. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано на то, что ранее ФИО3 в предусмотренный законом срок обращалась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю для устранения нарушений. 

В судебном заседании ФИО3, защитник Халатян Р.С. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные жалобе. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя Управления Роспотребнадзора по ЯО.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по данному делу, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока соответствующих документов. В целом, уважительными причинами являются те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 поступила по почте в Ленинский районный суд города Ярославля.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 возращена подателю для устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Ярославля.

С учетом изложенного, суд считает, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению. 

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из материалов административного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № им. А.С. Пушкина с углубленным изучением немецкого языка» (

<

адрес>). 

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению об административном правонарушении, в ходе проведения проверки выявлены нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: 

-4.25. Туалетная бумага имеется не в каждой туалетной кабинке.

-5.3.Отсутсвует маркировка мебели в учебных помещениях –Новый корпус № (1-эт, №, 24 (3 эт), № (4 эт); -Старый корпус № (1-эт), №,10 (2 эт), № (стулья), № (часть столов и стульев) (3 эт), №, 8, 10 (стулья) (4 эт).

-5.6. Уменьшено расстояние между первыми партами и доской в учебных помещениях Новый корпус №, 39 (1 эт), Старый корпус №, 10 (3 эт), № (4 эт). Мебель (столы, парты) в учебных помещениях с нестандартной конфигурацией в НК № (1 эт), № (3 эт), №, 16 (4 эт) расставлена не параллельно стене с доской, а под углом. В части помещений дополнительно используются учебные доски, которые закреплены на стене у 3 или 4 ряда парт, что нарушает требование правил, так как в данном случае нарушаются требования по углу видимости доски и ведет не только к нарушению визуального комфорта, но и к нарушению позы учащегося за столом во время списывания заданий с доски.

-7.1.8. В учебных помещениях:

Нового корпуса № (2 эт), №(3 эт), №,14 (4 эт)

Старого корпуса №, 23 (1 эт), №, 15, (2 эт), 1, 3, 5-6, 9, 10, (3 эт), №, 10 (4 эт) используются рулонные тканевые жалюзи, установленные непосредственно на стеклополотно, которые снижают уровень естественной освещенности. В учебном помещении старого корпуса № (3 эт) световую часть окна закрывают на 2/3 высоты нерегулируемые шторы, снижающие уровень естественной освещенности.

-7.2.6. Отсутствуют софиты для искусственного освещения классных досок в помещениях: в нового корпуса учебные помещения. №, 47 (1 эт), №, 24, 35 (2 эт); старого корпуса №, 18 (1 эт). В учебных помещениях старого корпуса №, 11 (2 эт), №, 9 (3 эт), № (4 эт) софиты установлены так, что светоотражающая поверхность защитного экрана светильника обращена в сторону класса, а не доски. В учебном помещении № (4 эт) кронштейн софита установлен выше 30 см. от края доски. -ДД.ММ.ГГГГ. В помещении старого корпуса К № защитная арматура- пластик светильника желтого цвета, что снижает уровень искусственной освещенности.

-12.3. В помещении № (з эт) старого корпуса неудовлетворительно убрана пыль с горизонтальных поверхностей. В инструкциях, представленных образовательным учреждением, по обработке помещений, сантехнического оборудования, уборочного инвентаря имеются противоречия по использованию рабочих растворов дезсредств. Так в одной инструкции указано, что туалет обрабатывается 0,1 % концентрацией «Ника-Хлор», а в другой 0,06% или 0,15 %, что противоречит официально изданной инструкции по применению препарата. В туалетных комнатах рядом с унитазами установлены емкости с дезсредствами, где хранятся ерши для обработки унитазов, т.е. дезсредства и уборочный инвентарь хранятся в доступном для детей месте, что так же нарушает требования санитарных правил п. 12.12.

-12.8. Отсутствуют для уборки в туалетных помещениях: маркированные емкости для мытья ручек сливных бачков и ручек дверей туалетов, щетки и маркированные емкости для мытья раковин, унитазов и сидений на унитазах.

-12.11. Отсутствует уборочный инвентарь для актового зала, Отсутствует сигнальная маркировка для ветоши «туалет» 3 этаж НК. Отсутствует в маркировке детализация по месту применения уборочного инвентаря, так например имеется ведра с маркировкой «стены», но маркировка в каких помещениях туалеты, коридоры, или классы оно используется отсутствует.

-12.12. Емкости для замачивания, промывания уборочного инвентаря отсутствуют.

На основании акта проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по АХР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № им. А.С. Пушкина с углубленным изучением немецкого языка» назначена ФИО3.

Факты, изложенные в постановлении, и виновность заместителя директора по административно-хозяйственной работе Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № им. А.С. Пушкина с углубленным изучением немецкого языка» ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которые получены уполномоченным должностным лицом надзорного органа с соблюдением требований закона, являются последовательными и непротиворечивыми, содержат ссылки на конкретные правовые акты, наличие нарушений, выявленных проверкой.

Кроме того, в настоящем судебном заседании ФИО3 представлены были доказательства об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» устранены и предприняты все необходимые меры по их исправлению.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу вышеприведенного пункта, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда, нанесенного правоотношениям в области санитарного законодательства, считаю возможным освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной работе Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № им. А.С. Пушкина с углубленным изучением немецкого языка» ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева